Se acabó el periodismo

¿Se imaginan si el periodismo dejara de existir? Viñeta de El Roto en El País de hoy. 

Decía Andrew Vachss que el periodismo es la protección entre la gente y cualquier clase de regla totalitaria. Es por eso que mi héroe (y heroína), obviamente dañado, es periodista.

Los ciudadanos preguntan a Rajoy

Me dio la sensación por momentos de que más que preguntar los ciudadanos cuestiones de actualidad, las preguntas las envolvían en una especie de ¿Y si usted gobernara, que haría?, título que podría valer perfectamente para otro espacio de este tipo. Tres fueron los grandes temas de interés: las implicaciones del 11-M, la crispación y las pensiones. Otros temas fueron la sanidad, la construcción desaforada de viviendas, la emigración y la ley electoral.

Preguntas de interés con respuesta a la gallega o como sacar balones fuera:

- ¿Tuvo relación ETA en el 11-M? No lo sé, no estaba en el Gobierno. Acataré lo que digan los tribunales (Curiosa respuesta, no estaba en el Gobierno pero era candidato por el mismo partido)

- ¿Reformaría la ley electoral? No la reformaría porque es una regla de juego. Soy partidario de los acuerdos para bien, para mal, para lo que me conviene y no me conviene.

- Al preguntarle por Ruiz Gallardón, respondió: Es un excelente candidato a alcalde de Madrid, pero el partido quiere que el próximo candidato a la presidencia del Gobierno sea yo (Respuesta con sonrisa socarrona)

- ¿Qué piensa de que hayan banderas preconstitucionales en sus manifestaciones? No las he visto.

- ¿Asistiría con orgullo a la boda de su hijo homosexual? Sí, estaría orgulloso. Hiciera lo que hiciera le apoyaría incondicionalmente.

- Y la pregunta de la polémica de una ciudadana navarra ¿Cuánto gana usted? Bastante más que su pensión (En realidad gana 3.000 euros al mes como diputado y unos 5.000 euros como Presidente del PP, en total 8.000 euros mensuales. No quiso contestar la pregunta porque según el propio Rajoy le dió vergüenza declarar su sueldo frente a una pensión de 300 euros)

- Sobre la corrupción del PP. En mi partido, y en otros partidos, ha habido casos. Que se aplique la ley y que se respete la presunción de inocencia.

- Cuando le preguntan por la guerra de Irak y contesta por Afganistán. El ciudadano se cabreó y volvió a preguntar tres veces. (Una estrategia al ser preguntado por una cosa que no se quiere responder es contestar otra parecida pero como arma arrojadiza al adversario político)

- ¿Soy normal por no asistir a las manifestaciones contra de Juana Chaos? Si, usted es normal.

- Sobre la falta de respeto del PP en el normal desarrollo del Pleno del Congreso de los Diputados. No es para tanto.

Salió bastante airoso del embolado, sin meterse en jardines, sin dar cifras, respuestas de una indefinición absoluta, pero eso sí, más cercano con los ciudadanos al responder con historias personales y mejor vestido que Zapatero. Llevaba un traje azul marino, camisa azul clarito y corbata roja. Se movía mejor y sostenía en la mano un bolígrafo que le hacía mucho más naturales los gestos. Me pareció personalmente en ciertas respuestas demagógico, sobre todo, al contestar que de Juana Chaos se paseaba en libertad por el País Vasco; y también, con un discurso por momentos electoralista, al contestar en varias ocasiones que cuando sea Presidente del Gobierno mejorará la economía, el fenómeno de la inmigración y la inseguridad ciudadana. O que le interesan las personas, la libertad y los derechos. Conceptos muy amplios que no concretaba.

Podemos agradecer a Televisión Española estos espacios tan populares e interesantes que acercan las inquietudes ciudadanas a los políticos. El alto nivel de audiencia, 6.300.000 para Rajoy y 5.800.000 para el Presidente, demuestran que los españoles queremos ver más espacios de estas características.

Los ciudadanos preguntan al Presidente

Y pasó ya el tan esperado espacio “Tengo una pregunta para usted”, los ciudadanos se interesaron por dos grandes temas: ETA y la vivienda. También preguntaron a Zapatero por la convergencia del euro, la crispación, las pensiones, los empresarios autónomos, la precariedad laboral, la despoblación rural, la pobreza 0, el asunto de Navarra, la corrupción municipal, la monarquía y la inmigración.

Temas pintorescos que salieron a la palestra por los ciudadanos afectados fueron el cultivo de la remolacha y el transporte en Melilla.

Otros temas curiosos con respuestas curiosas fueron cuando le preguntaron:

- ¿Qué limite le pone a la política antiterrorista?: Dejar las armas.
- ¿Cuánto vale un café?: 80 céntimos (respuesta que abrió titulares al día siguiente por ser poco pegada a la realidad pero que parece que no fue tan desacertada según la media de los precios de los cafés en España)
- ¿Entregaría a Aznar al Tribunal Penal Internacional? (por el tema de Iraq): No
- Una joven ¿Nos está fallando? El no nos falles lo interpreté como que no les mintiera y que se dijera la verdad.

Una de las respuestas martillo, que llaman, fue la Ley de Igualdad, el Presidente la sacó a relucir en tres ocasiones viniera al caso o no. Sería respuesta estratégica para ganarse la intención de voto femenino. Otras leyes estelares que se mencionaron fue la ley de dependencia y la ley sobre violencia de género.

En general hora y media de programa para contestar solamente a 38 ciudadanos de los 100 preparados. El Presidente estuvo muy institucional y la ocasión no lo merecía. Respuestas muy largas, a veces poco precisas. Tampoco estuvo acertado con un traje también demasiado institucional de gris marengo con camisa blanca y corbata blanca de puntitos negro. Todo como que muy gris.

Un reproche al presentador, Lorenzo Milá, al preguntarle Zapatero, al final del programa, que cuántas preguntas había contestado. Milá no supo que contestarle, se conoce que no tomó nota... y eso es un error en cualquier presentador que se tercie para mediar un programa de estas características. Programa, por cierto, que alcanzó una media de casi seis millones de espectadores. Lo que indica el importante interés de los españoles por estos espacios que se prodigan tan poco en nuestras pantallas.



Les dejo el blog de uno de los participantes del programa contando su experiencia.

Preguntas ciudadanas para políticos alterados

Miren que echamos en falta los españoles este tipo de formatos políticos en los que las preguntas del ciudadano se tienen en cuenta. Veremos sí el señor Zapatero responde breve y lo que tiene que responder para que de tiempo a preguntar al mayor número posible de ciudadanos, están previstos 100. Si el Presidente del Gobierno se dispersa demasiado en la respuesta nuestro gozo se puede ver en un pozo porque respondería como estrategia de entrevista a cuantos menos ciudadanos mejor, así en menos jardines se mete uno; o bien, que sea conciso y establecer como debe ser una dinámica de pregunta/ respuesta con tiempos equilibrados. Analizaré las preguntas, respuestas y estrategias tanto de Zapatero como Rajoy cual Sherlock Holmes y ya les contaré.

Traer este formato, por primera vez a España, es ya de por sí una voluntad cívica importante de la cadena pública y una predisposición de los líderes políticos al aceptar el reto. La pena es que no se ha hecho nunca en un país TAN democrático como en España en el que la opinión de los ciudadanos en estos party brillan por su ausencia. Menos mal que tenemos Francia al lado, y su cadena privada la TF1 del grupo conservador de Bouygues, que con esto del la globalización nos recuerda como se deben hacer estas cosas. Porque TVE copiará la fórmula y el título que la televisión francesa empleó con Royal y Sarkozy en el programa “J’ai une question à vous poser”. Madame Royal mantuvo el tipo durante dos horas y muchas de las preguntas eran curiosidades sobre anécdotas de su vida personal. Veamos lo que preguntan estos ciudadanos seleccionados según criterios de representatividad de las sociedad española y veamos al homo politicus catodicus en acción.

Confío que los líderes no se carguen el objetivo del programa que es dar respuesta a los ciudadanos a los temas reales que les preocupan a ellos y no mareen la perdiz demasiado con el enfrentamiento político. La ocasión es de oro y de máxima audiencia.

Democracia participativa

La democracia participativa está de moda y en auge, si miramos fuera de España porque dentro ya es otro cantar lo de la “democracia” y lo de “participativa”. Está siendo reivindicada sobre todo por los partidos progresistas en los que se encuentran mujeres como es el caso de Segolene Royal en Francia, que el modelo da campaña planteado se traduce en más de un millar de debates con ciudadanos sobre temas concretos que les preocupan y que han venido a conformar su programa electoral. En EE UU, Hilary Clinton, también basará el proceso y su programa electoral hacia la Casa Blanca de la retroalimentación de las propuestas ciudadanas.

La democracia participativa es un modo de convivencia en el diálogo y en el ejercicio pleno de los derechos y deberes ciudadanos en los asuntos públicos que les afectan en su calidad de vida. Es una forma de acceder los ciudadanos a participar en la toma de decisiones políticas. Aplicada a la televisión, esta democracia participativa, se desarrolla al conceder el micrófono al ciudadano para que pueda aproximarse al político con sus opiniones e inquietudes.

Política On line

En el programa electoral del PP para las elecciones autonómica y municipales del 27 de mayo, que se hará público el próximo domingo, se hace referencia, entre otras muchas cosas, al uso de las nuevas tecnologías aplicadas al servicio de las Administraciones Públicas. No hace falta que les diga que soy una auténtica defensora de un mayor acercamiento de la política a los ciudadanos y de un mayor contacto entre nuestros políticos y la ciudadanía; y lo que ofrecen las nuevas tecnologías no sólo pueden venir a renovar las formas de hacer política sino que suponen una forma de participación e implicación de los ciudadanos en la política.

Entre los pilares de esa política on line se propone:

- Mejorar la comunicación entre los ciudadanos y los gobernantes impulsando la creación de blogs y encuentros digitales con los responsables políticos.
- Fomentar la participación ciudadana en la política autonómica y local mediante el uso de las nuevas tecnologías.
- Impulsar la retransmisión on line de los plenos municipales y autonómicos.
- Publicación de ofertas de empleo público y las convocatorias de subvenciones, ayudas, servicios y obras en internet.
- Aumentar los canales de información ciudadana a través del correo electrónico y el uso de alertas SMS
- Despliegue de redes inalámbricas de acceso a internet en las principales zonas de interés de la ciudad, que permitan ofrecer conexión de banda ancha y desplegar nuevos servicios municipales en beneficio de los ciudadanos.

Ese último punto ya se ha puesto en práctica en algunas ciudades del mundo, entre ellas, y lo comentábamos en este blog, en San Francisco. Es importante para el futuro de la sociedad de la información el considerar internet como un servicio público más que servirá para potenciar el acercamiento político. Espero que no quede en teoría y en papel mojado esta política on line, sino que los partidos políticos, sean del signo que sean, en nuestras autonomías y ayuntamientos, la apliquen.

Medios de comunicación y votos

"Influencia de los medios en el voto", es un artículo de Francisco Javier Paniagua para la revista de comunicación Chasqui nº 96. Les transcribo algunos párrafos:

En la mayoría de los países democráticos, tanto en Europa, como en América Latina, gran parte de la acción política se juega en los medios de comunicación, que se han convertido en el único escenario en el cual se debate un consenso político. En los últimos años, los foros televisivos, las encuestas y el marketing político han reemplazado la relación directa entre el ciudadano y sus
representantes, la discusión en las plazas de las ciudades, e incluso el debate en las instituciones.
Lo cierto es que se han convertido en la principal plataforma a través de la cual los políticos dirigen sus mensajes no solo al electorado, sino también a sus adversarios, sus manifestaciones y sus denuncias.

Los medios de comunicación contribuyen a la construcción de la realidad política. De ésta depende la decisión del elector de ir a votar o no, y a qué partido político. La pregunta es, ¿qué imagen ofrecen los medios de la política?, ¿sucede la realidad política como la cuentan los medios? ¿Se puede decir que el mensaje político publicado en los medios refleja la realidad
política que acontece? ¿Y qué efecto tiene sobre el elector? (...)

Resumiendo, podemos afirmar que el efecto que producen los medios en los ciudadanos es selectivo, y siempre atendiendo a una serie de factores que condicionan el valor que el receptor da a la noticia, sobre todo si tenemos en cuenta que los ciudadanos con derecho a voto reconocen que las principales razones de su voto (en primer o segundo lugar) son la ideología (33
por ciento), el programa electoral (32 por ciento), la capacidad del partido para gobernar (25 por ciento), la actuación del partido en la legislatura anterior (23,7 por ciento), el líder del partido (22,9 por ciento), la campaña electoral (11,7 por ciento), la experiencia de los candidatos (10 por ciento) y la tradición familiar (5,6 por ciento). Precisamente los medios de comunicación son el principal canal de información por el que los españoles conocen cada uno de estos elementos (salvo la tradición familiar y la ideología) que le ayudarán a formarse su propia realidad política, en función de los factores mencionados a lo largo de todo este artículo. Leer todo el artículo

¿Quieres ser político virtual?

Si te gusta la política, la tensión de las sesiones, los gustos y disgustos… Si piensas entrenarte en el juego político, ser todo un profesional, opinar con argumentos, defender tus ideas y luchar por el programa electoral de tu partido lo puedes hacer con el juego “Las Cortes 2” que permite a cualquier interesado comportarse virtualmente como un diputado profesional pero sin sufrir el stress del cuerpo a cuerpo.

El político en ciernes podrá elegir entre diferentes modelos políticos, desde partidos nacionalistas canarios, aragoneses a partidos de extrema izquierda, izquierda, derecha y extrema derecha. Encontrará todo el arco político clónico de la política actual española.

Otra vertiente del juego es participar como periodista a las órdenes de un medio de comunicación. Todo muy interesante y apasionante. Intentaré probarlo y ya les contaré. Antes hay que suscribirse a la web del simulador.

Los gobernantes y la prensa

Helen Thomas, Decana de los corresponsales en la Casa Blanca, curtida en mil batallas, superviviente de nueve presidentes norteamericanos, persona non grata en la Administración Bush y autora del libro ¿Guardianes de la democracia?. Pregunta irónica dirigida a los periodistas.

En su entrevista al diario “El Mundo” ha hecho comentarios interesantes hacía el mundo de la prensa y su relación con los gobiernos, les transcribo alguno de ellos:

Carlos Fresnada: ¿Dónde está la prensa?

Helen Thomas: La prensa ha estado acobardada. Los periodistas se han sentido intimidados por una Administración y por un presidente que han usado el miedo como arma arrojadiza contra su propia población. Después del 11-S, se aprovecharon de la situación y nos hicieron creer a todos que nada más abrir la puerta nos iba a estallar una bomba o que nada más abrir una carta íbamos a contraer el ántrax... Cuando la gente tiene miedo, se retira. Cuando los periodistas tienen miedo, o les advierten que su presencia ha sido “notada”, o les amenazan con tildarles de antipatriotas, naturalmente bajan la guardia y se repliegan. Dejan de hacer preguntas molestas, claudican en su papel de guardianes de la democracia.

C.F.:¿Ha sentido la intimidación en su propia carne?

H.T.: A mí me pusieron en la lista negra el día en que me atreví a preguntar a Bush por qué no respetaba la separación entre Iglesia y Estado. Después de la rueda de prensa recibí una llamada del entonces portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, diciéndome que si mi intención era poner en aprietos al presidente. Desde entonces supe que era persona non grata. Todas mis preguntas, mis columnas y mis opiniones se interpretaron como herejías. Me intimidaron continuamente, pero no podía permitir que nos pararan. Y prácticamente me dejaron sin voz: el presidente en los preámbulos de la Guerra de irak, salía con su propia lista de periodistas preseleccionados que le podían preguntar, entre los que, por supuesto, yo no estaba.

C.F.: ¿Hasta qué punto son comparables Nixon y Bush en su actitud hacia la prensa?

H.T.: Todos los presidentes odian a la prensa, aunque posiblemente Bush más que ninguno. Pero no nos engañemos, Bush no ha inventado nada: todos los presidentes han retorcido la realidad y han hecho un manejo más o menos efectivo de las armas a su alcance para manipular los hechos. Esta Administración, en todo caso, ha perfeccionado esas técnicas y las ha llevado a un nivel más sofisticado. Pero el desdén de los presidentes por la prensa es automático. Unos disimulan mejor que otros, pero todos nos odian en el fondo. (...) Kennedy, que fue el presidente con el que me estrené, manipulaba personalmente todos los detalles: su nivel de ocultación y censura durante el incidente de Bahía Cochinos puso de uñas a la prensa.

Estamos ahí para vigilar y a nadie le gusta que le pongan a unos guardianes en la puerta. Somos como un dolor de cuello, porque en eso consiste nuestra profesión: intentar llegar a la verdad. Y se puede alterar la mentira, pero no la verdad.

Los periodistas cínicos

Ryszard Kapuscinski, Periodista y escritor polaco (4 de marzo de 1932-23 de enero de 2007)

En la segunda mitad del siglo XX, especialmente en estos últimos años, tras el fin de la guerra fría, con la revolución de la electrónica y de la comunicación, el mundo de los negocios descubre de repente que la verdad no es importante, y que ni siquiera la lucha política es importante: que lo que cuenta, en la información, es el espectáculo. Y, una vez que hemos creado la información-espectáculo podemos vender esta información en cualquier parte. Cuanto más espectacular es la información, más dinero podemos ganar con ella.De esta manera, la información se ha separado de la cultura: ha comenzado a fluctuar en el aire; quien tenga dinero puede cogerla, difundirla y ganar más dinero todavía. Por tanto, hoy nos encontramos en una era de la información completamente distinta.

"Los cínicos no sirven para este oficio", Ryszard Kapuscinski

Participación política apática

Todos los estudios de opinión reflejan una falta de implicación ciudadana en la política española; es bastante baja y no se sabe si por motivos estructurales, evolutivos, coyunturales o partidarios. Los cierto es que a un 39,1 % de la población no le interesa para nada la política y a un 37,1 % le interesa poco. Ahí ya tenemos que el 76,2% de los ciudadanos pasa de temas políticos. En el otro extremo, tenemos a un 20% que le interesa bastante y a un 3’6% que le interesa mucho. En total, ¡¡sólo a un 23’6% de los ciudadanos les interesa la política!!. Cifra realmente baja, al final va a ser que tenemos los gobernantes que nos merecemos.

Las cifras mejoran un poco en cuanto que el 40% de los ciudadanos habla, de vez en cuando, de política con la familia, amigos y compañeros de trabajo. Aunque, si bien, resta otro 60% que lo hace rara vez o nunca. Por tanto, el interés sigue siendo bajo.

Los estudios apuntan a una falta de confianza en la política en general, un 26,4%, y en los partidos políticos en particular, con un 43,7%

* Estudio del CIS, número 2382 y 2384

Matar al mensajero y morir por la noticia

La Federación Internacional de Periodistas informa que 155 periodistas han sido asesinados en el 2006 en circunstancias sin aclarar, y en países como Irak, Rusia, México, Colombia, Venezuela y Filipinas. ¿No les parece una cifra escandalosa? y ¿a qué se debe que se carguen las “tintas” sobre periodistas, corresponsales y demás enviados que lo único que buscan son noticias e informar?.

En la antigüedad era costumbre que muchos reyes y gobernantes mataran a los mensajeros que portaban malas noticias; en la actualidad, las costumbres han variado poco, se asesina al periodista-mensajero incordioso que osa investigar sobre noticias molestas y todo porque puede revelar a la opinión pública internacional acciones y operaciones ocultas de gobiernos, servicios de inteligencia y demás manos ocultas. El periodismo, así convertido en “mosca cojonera” puede convertirse en peligroso para el poder en la medida que, con la denuncia pública, el medio de comunicación en cuestión puede desbaratar planes y objetivos que se alejan de lo políticamente correcto.

¿Quién investiga las muertes de periodistas?. Espero que los responsables no queden impunes como ha manifestado recientemente Naciones Unidas en una condena contra la persecución de la prensa y su llamamiento para que los responsables sean llevados ante la justicia.


La periodista rusa Anna Politkovskaya asesinada el pasado 7 de octubre por sus investigaciones sobre Chechenia y Putin

Periodismo participativo

En el Reino Unido está sucediendo un hecho, y espero que pronto llegue a España, que viene a modificar lo que se entendía por periodismo tradicional. Ahora las televisiones y diarios británicos ofrecen al ciudadano medio y con posibles tecnológicos la posibilidad de convertirse en reportero y brindar noticias e historias novedosas. La audiencia y los lectores transformados en una especie de free-lance remunerados nos lleva a dos importantes cambios en el panorama periodístico monodireccional: primero, los ciudadanos podrán crear su propio material informativo, lo que implicaría una bidireccionalidad del proceso comunicativo con los medios, hasta ahora inexistente; y segundo, el planeta se convierte en un gran ojo escrutador susceptible de ser noticia en cualquier parte del mundo en el que se encuentre un ciudadano con “posibles” para transmitir una noticia . Todo este periodismo participativo es siempre bienvenido pese a que quedará supeditado a los intereses de edición de la empresa del medio de comunicación en cuestión. Pero para empezar como participación ciudadana en los acontecimientos y aconteceres del mundo, de su ciudad, de su barrio se agradece que las grandes corporaciones mediáticas tiendan esa mano “solidaria”; si bien, los ciudadanos responsables no sólo como intermediarios de información, sino como editores, esa sería la verdadera revolución. Los ciudadanos convertidos en una voz poderosa y de presión hacia los males políticos y económicos de este mundo.

Barómetro Global de la Corrupción 2006

Transparency Internacional encarga todos los años a Gallup una muestra mundial del alcance de la corrupción desde el punto de vista ciudadano, entrevistando a 60.000 personas y sondeando las percepciones de la corrupción en el sector público en 62 países.

En lo que respecta a España, los partidos políticos y el mundo de los negocios se podría decir que sacan un aprobado raspado en lo que a corrupción se refiere. Estamos peor que la media Europea, pero mejor que la media mundial, y eso, desde luego no debería servirnos de consuelo.

El Barómetro del 2006 confirma una correlación entre pobreza y corrupción que se materializa en los países más empobrecidos, los que tienen los ingresos más bajos y casi todos los estados africanos. En 71 países, casi la mitad de la muestra, se puede decir que la corrupción se percibe como una realidad extendida. Haití presenta el país de mayor corrupción, le siguen, Guinea, Irak y Myanmar. Los de menor corrupción son Finlandia, Islandia y Nueva Zelanda.

Se encuentran también países que han empeorado los niveles de corrupción con respecto al 2005 como Brasil, Cuba, Israel, Jordania, Laos, Seychelles, Trinidad y Tobago, Túnez y Estado Unidos. Y países que han mejorado, Argelia, la Republica Checa, India, Japón, Letonia, Mauricio, Paraguay, Eslovenia, Turquia, Turkmenistán y Uruguay.

El informe no debería caer en saco roto, sino proporcionar a la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción una orientación clara y ámbitos concretos de mejora para corregir las preocupaciones que los ciudadanos han expresado.

No tentéis a la cortesana

Estoy buscando razones para mi rebeldía y la llamada a la desobediencia civil.

Ciudadanos y líderes políticos

En un estudio con grupos de discusión ciudadanos recogido por Juan Benavides en la compilación de Ismael Crespo titulada “Las campañas electorales y sus efectos en la decisión de voto”, Vol. III, 2004, se concluye la imagen que los ciudadanos tienen de sus líderes políticos:

Líderes biológicos: “los guaperas”
Líderes que la matan a la chita callando: “van de buenos pero ¡ojo!
Líderes chulos: “se les nota que se creen por encima”
Líderes humanos: “son serios y se les ve buena gente”
Líderes despistados: “no se enteran... están en otra cosa”
Líderes que viven en la luna: “son de otra tierra” o “se han quedado en el siglo pasado”
Líderes mediáticos: “sólo les preocupa salir en la televisón”
Líderes oscuros: “van por detrás”, “parecen que no existen pero ahí están”, “la sombra”.

Sí al Periodismo Cívico (Parte I)

Según Jay Rosen, profesor de la New York University y uno de los fundadores de esta corriente, el Periodismo Cívico es un conjunto de prácticas profesionales a través de las cuales el periodista trata de conectar con los ciudadanos, fomentar su participación política, mejorar el discurso público e intentar que el ciudadano participe en el proceso político y en la democracia a través de los medios de comunicación.

Este buen periodismo reivindica, primero, el hacer visible las preocupaciones, necesidades e intereses de los ciudadanos medidas a través de focus groups y sondeos y reflejarlas en los medios; segundo, dejar que sean los ciudadanos, no los candidatos, quienes establezcan la “agenda de contenidos” durante la precampaña y campaña electoral; y tercero, lograr que los candidatos se ajusten a esa agenda, y no impongan la suya. Porque en realidad, ¿quiénes plantean los contenidos de debate?, ¿los medios, los políticos, los ciudadanos?. Lo cierto es que la ciudadanía está en el centro de estudio de la comunicación política pero se la ignora y no se la representa en los medios escritos y audiovisuales.

Precisamente, una forma de luchar contra un periodismo concebido como simple objeto de consumo son las corrientes iniciadas a finales de los años 80 y principios de los 90 con el llamado periodismo cívico o periodismo de soluciones, que aportan mucho a los medios y ponen los intereses de los ciudadanos por encima de otras cuestiones, además de contemplar el rechazo al ciudadano-consumidor y reivindicar el ciudadano crítico e inteligente.


El periodismo cívico aplicado a las campañas electorales cambiaría radicalmente el tratamiento de contenidos y temas susceptibles de aparecer en estas campañas. Para empezar, que los medios informaran y trataran, en campaña electoral, sobre las preocupaciones que interesan a los ciudadanos, significaría cambiar la retroalimentación, que hoy por hoy, se mantiene entre medios y partidos políticos y candidatos, en donde el ignorado, aunque sin perderlo de vista, es el ciudadano. Habría que reflexionar si en España, todo esto tiene que ver con la cultura y madurez política del país; ¿interesaría realmente implantar un periodismo que contribuyera a tener ciudadanos más informados que adoptarían decisiones inteligentes sobre asuntos públicos?, ¿hasta qué punto los medios están interesados en informar sobre el repertorio de temas que están en la agenda de los ciudadanos?.