El logo por lo visto no está en su versión final pero el ganador se ha llevado 12.000 euros del erario público.
¿Esto ha sido producto de la telepatía, el ingenio, plagio en toda regla?. Qué bochorno...
0
Leo en “El País” la carta de un lector llamado Andrés Nebot que lleva por título: “El salario del pollo”. Les dejo su texto lleno de sentido común e ironía.
¡Estos economistas y sus números nos iluminan con su inagotable sabiduría! Ya sabíamos la vieja paradoja de que si una persona se come un pollo y la otra no, estadísticamente las dos se han comido medio. Argumento macroeconómicamente impecable, aunque, desde la economía doméstica, uno de los dos muera de hambre, también de manera impecable. Pero cuál no sería mi sorpresa cuando, con ocasión de la lectura en su diario del artículo de Marcos Peña (Sobre los salarios y sobre el país, claro) (EL PAÍS, 24-7-2007), observo que al argumento anterior los economistas han conseguido darle una nueva vuelta de tuerca.
Se nos explica con el siguiente sencillo ejemplo: "Supongamos una economía con tres habitantes en la que sólo trabaja uno de ellos, recibiendo un salario de 2.000 euros al mes. El salario medio es de 2.000 euros. (Por cierto, este razonamiento tuve que leerlo varias veces para comprenderlo, por culpa del pollo). Si una segunda persona accede al mercado de trabajo con un salario de 1.000 euros, ¿qué ocurre con el salario medio? ¡Ocurre que éste desciende un 25%!". O sea, que si con el pollo al menos todos comían (algunos de ellos, eso sí, de manera virtual), con los salarios no ocurre lo mismo, ya que en este caso los que no perciben salario no es que cobren cero, es que simplemente no existen; ni siquiera para la estadística, que ya es triste (en el sencillo ejemplo, para hallar la media igual hubiera dado que fueran tres personas que cien mil, pues sólo cuentan las dos asalariadas).
Así, para conseguir que España sea el país con el mayor salario medio, sería conveniente que todos nos fuéramos al paro excepto el señor Botín: un porrón de millones dividido entre uno da un porrón de millones, y, ¡ojo!, per cápita (la de Botín). Cuando en su momento formaba parte del contingente de parados, en mi ignorancia tenía yo, sin embargo, la inquietante sensación que poseen todos los parados de no contar para los índices macroeconómicos. De acuerdo, son las grandes cifras, pero que no se me diga que se está hablando "sobre el país, claro". Al menos, ahora sé que aquélla no era una falsa sensación.


2.- Otra creativa campaña y novedosa es la que ha presentado Manolo Lay candidato por IU en el pueblo sevillano de Dos Hermanas. El tradicional y soso cartel photoshopeado ha dado paso a la viñeta electoral que seguro tendrá sus adeptos entre los jóvenes votantes. En estrategia electoral es importante saber donde se sitúa tu target, que dicen los publicistas, para hacer la publicidad conforme a ese público objetivo y electoral que se está buscando.
Los tiempos cambian y hay que impactar a los ciudadanos positivamente y de forma creativa para llamar su atención y conseguir su voto.
Los ciudadanos es que tienen un humor político... les dejo una lista de algunas de las formaciones registradas en los últimos meses en el Ministerio del Interior con la intención de presentar candidaturas para las próximas elecciones municipales y autonómicas:
Partido Pirata, Partido Realista, Partido Naranja, Partido de la Paz, Partido Cannabis por la Legalización y Normalización, Partido del Karma Democrático, Partido del Mutuo Apoyo Romántico, Grupo Político Honradez Absoluta Española, Democracia Directa Digital, Partido del Voto Electrónico Ciudadano, Pueblo, Libertad y Justicia, Partido Realista, Movimiento Político Latinoamericano, el Partido de los Ciudadanos Diversos, Partido de los Trabajadores en Precario, el Partido de la Asociación de Viudas y Esposas Legales, Trabajadoras y Trabajadores Públicos de Cataluña Rebotados, La Sandía con Tres Avances (creado para regular las tragaperras), en fin, todos ellos muestran la realidad multicultural y humorística española.

- En Australia el voto es obligatorio
- En Chile las mujeres y los hombres votan en mesas electorales separadas, para así poder tener datos sobre la tendencia de voto por género.
- En Uruguay no existe el voto por correo desde el extranjero
- En el Reino Unido se empezó a utilizar el voto por correo de manera experimental en el año 2002
- En Suecia puedes votar por correo y si antes del día de la votación cambias de opción de voto puedes votar una segunda vez por correo cambiando el sentido de tu voto
- Las primeras elecciones celebradas en Arabia Saudí fueron unas elecciones municipales celebradas en el año 2005 y en las que no pudieron votar ni las mujeres ni los militares
- En España hay actualmente 8.111 municipios (más Ceuta y Melilla) y casi 4.000 Entidades de Ámbito Territorial Inferior al Municipio.
- La primera Constitución Española que reconoció el derecho de sufragio a la mujer fue la de la República de 1931.
- La Comunidad Autónoma que tiene más Municipios es Castilla y León ( 2.248).
- La que menos (excluyendo a Ceuta y Melilla), Murcia, con 45 municipios
- Toda porción geográfica de suelo debe pertenecer a un municipio. En territorio español no existen "zonas de nadie".
- Lo que sí puede ocurrir es que el territorio de un municipio se encuentre íntegramente enclavado dentro del territorio de otra provincia.
- En España existe un municipio enclavado en territorio extranjero. Es el caso de Llivia, perteneciente a la provincia de Lérida y enclavado en su totalidad en territorio francés.
Fuente Ministerio del Interior

“La democracia vasca se resiente de reclutar a los más dispuestos, no a los más preparados”
Ángel Yánez, concejal del PP en Tolosa
No es un mal exclusivo de Euskadi sino de gran parte del territorio nacional, ¿se acuerdan del último gran político que tuvo España o una Comunidad Autónoma? Si, dispuestos todos, pero preparados pocos.
Sarkozy nombra un equipo de Gobierno con 7 ministras y 8 ministros, cuatro de ellos socialistas y uno centrista. Este Gobierno tan pluralista probablemente sea un intento de robar votos a la izquierda en las elecciones legislativa del 10 y el 17 de junio.
Francois Fillon, ocupará la cartera de ministro de Estado y será el número dos del Gobierno.
Carteras ministeriales:
- Christine Albanel, ministra de Cultura y portavoz del Gobierno
- Christine Lagarde, ministra de Agricultura y Pesca
- Christine Boutin, ministra de Vivienda y Urbanismo
- Chirstine Pécresse, ministra de Enseñanza Superior e Investigación. Es la benjamina del gobierno con 39 años.
- Rachida Dati, ministra de Justicia
- Rocelyne Bachelot, ministra de Sanidad, Juventud y Deportes
- Michelle Alliot-Marie, ministra de Interior, Ultramar y Colectividades Locales
- Alain Juppé, ministro de Ecología, Desarrollo y Ordenación del territorio sostenible
- Jean-Louis Borloo, ministro de Economía, Finanzas y Empleo
- Bernard Kouchner, fundador de Médicos Sin Fronteras y socialista, ministro de Asuntos Exteriores.
- Herve Morin, ministro de Defensa
- Eric Woerth, ministro de Cuentas Públicas y de la Función Pública
- Brice Hortefeux, ministro de Inmigración, Integración, Identidad Nacional y Co-desarrollo
- Xavier Bertrand, ministro de Trabajo, Relaciones Sociales y Solidaridad
- Xavier Darcos, ministro de Educación Nacional
De izquierda a Derecha y de arriba a abajo: Francois Fillon, Alain Juppé, Jean-Louis Borloo, Brice Hortefeux, Xavier Bertrand, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Christine Boutin, Valérie Pécresse, Bernard Kouchner, Rachida Dati, Hervé Morin, Christine Albanel, Xavier Darcos et Eric Woerth.



El sociólogo Jaime Ignacio Wert escribe en “El País” de ayer domingo un interesante artículo de opinión titulado “No cabe generalizar”. Diserta en él sobre el caciquismo tradicional que consiste esencialmente en “la manipulación por procedimientos indebidos del voto de los ciudadanos, haciéndoles votar lo que no quieren mediante recompensas ilícitas, amenazas, o directamente, alteración fraudulenta de los votos emitidos". Por otra parte, manifiesta el autor que hoy se da un nuevo tipo caciquil, el Neocaciquismo que es “el uso impropio de los recursos económicos que da el poder para arrimar el ascua a la propia sardina”, aquí vendrían casos como hacer propaganda electoral mientras se está en el poder y sin estar en campaña electoral o regalar festejos a los ciudadanos.
Les dejo con el artículo completo:
"Contestar a la pregunta del debate obliga a formular previamente una sobre si existen hoy en España prácticas caciquiles que desvirtúen la expresión de la voluntad de los electores, alterando los resultados de la elección en beneficio espúreo de quienes las practican. A esta pregunta general, la respuesta general es, a mi juicio, negativa. Esta respuesta, sin embargo, requiere de una argumentación sobre qué entendemos por caciquismo, puesto que es posible que encontremos alguna forma de caciquismo en los resultados, mientras que el concepto clásico es más bien procedimental.
En efecto, el caciquismo tradicional consiste esencialmente en la manipulación por procedimientos indebidos del voto de los ciudadanos, haciéndoles votar lo que no quieren (o impidiéndoles votar lo que quieren) mediante recompensas ilícitas, amenazas o, directamente, alteración fraudulenta de los votos emitidos.
El hecho de que salgan a la luz prácticas irregulares de acarreo de votos (como la de Melilla) no implica que las mismas estén generalizadas ni que tengan visos de prosperar. Lo que ha pasado en Melilla, donde la juez encargada del caso lo ha sobreseído, muestra ligereza y pocos escrúpulos en quien intentó por su cuenta y al margen de los procedimientos facilitar el impreso de solicitud del voto por correo a un puñado de partidarios, pero no un intento de manipular fraudulentamente aquellos votos. Por una razón fundamental: una vez remitida la solicitud de voto por correo, sólo se entrega la documentación necesaria para ejercerlo al elector que la recibe personalmente o acude personalmente a recogerla a la oficina de Correos.
Otros casos más flagrantes de compra de votos (especialmente en el caso de los españoles residentes en el extranjero) tienen un alcance muy excepcional y no puede decirse que hayan influido determinantemente en los resultados electorales.
El sistema electoral español es transparente y tiene un alto grado de control judicial. Nótese que los casos dudosos han tendido a producirse en los márgenes del sistema (voto por correo y voto de españoles en el extranjero), pero apenas han afectado al voto presencial, que representa casi el 97% del que se emite en una elección. Aun así, es posible mejorar la "desintermediación" del voto no presencial, sin pérdida de garantías de la libertad de voto. Resulta absurdo que el voto por correo exija al elector un esfuerzo personal mucho mayor que el voto presencial, cuando una razón para votar por correo puede ser la limitación de movilidad o de tiempo de quien quiere votar de ese modo. En plena era digital, se pueden arbitrar procedimientos de "televoto" perfectamente seguros, que no obliguen al elector a tomarse tantas molestias.
Ahora bien, el caciquismo tiende hoy a expresarse de otras formas que no implican necesariamente una manipulación del proceso de voto. Es lo que llamo el caciquismo de resultados, que tiene que ver con la existencia de condiciones ambientales que dirigen el voto en una dirección determinada. ¿Hay trazas de ese neocaciquismo en la vida política española?
El cacique tradicional opera fundamental o exclusivamente en medios rurales, donde el control social directo es más coercitivo y la libertad puede más fácilmente ser burlada. Stadtluft macht frei (El aire de la ciudad hace libre), decía la máxima medieval que las ciudades hanseáticas inscribían a la entrada de las mismas, y aun hoy hay que preguntarse si en las ciudades se goza de más libertad negativa (ausencia de coacción) también a la hora de votar.
Es difícil dar una respuesta concluyente y general. Pero, en principio, si uno mira al historial electoral de muchos pequeños municipios puede sorprender no sólo la continuidad, sino la concentración del voto en un solo partido. En sí misma, esa continuidad no prejuzga la existencia de prácticas caciquiles, sino que puede simplemente reflejar un alto grado de consenso legítimo en torno a unas ideas o una personalidad. Pero ya es más sospechosa aquella situación en la que a esas votaciones a la búlgara se une la ausencia (en elecciones municipales, lógicamente) de candidaturas competidoras.
Eso ha pasado en el País Vasco hasta 1999 con algunos municipios abertzales en los que sólo concurría la lista de Batasuna (o su equivalente). En menor escala, se observa también un voto muy hegemónico del nacionalismo moderado en los municipios pequeños del País Vasco y de Cataluña. Algo de eso denunciaba Fernando Savater en estas páginas días atrás (Los ideólogos del Carnaval, EL PAÍS, 2 de abril). Pero también hay concentraciones sospechosamente altas de voto al PSOE en pequeños municipios de Andalucía o al PP en los de Castilla y León, que pueden sugerir la existencia de neocaciquismo o populismo a secas. Y, además, persiste alguna influencia de lo que el desaparecido Francisco Murillo llamaba los "señores de presión" que, según su humorística fórmula, sustituyen en España a los grupos de presión, kingmakers de andar por casa cuyo poder se cimenta -nunca mejor dicho- en su capacidad enladrilladora.
Es posible que se pueda reducir el ámbito de ese nuevo caciquismo, mejorando las condiciones de libertad donde aquellas más se resienten. Pero no podemos autoflagelarnos con la idea de que padecemos un fenómeno generalizado de caciquismo, porque la propia realidad de alternancia y alta competitividad que caracteriza, en los distintos niveles, nuestra vida política desmiente con firmeza aquella hipótesis.
Otra cosa es que se mejoren las condiciones de accountability de la vida política, el que cada uno responda por lo suyo. Porque hoy, otra importante fuente de neocaciquismo es el uso impropio de los recursos económicos que da el poder para arrimar el ascua a la propia sardina: autonomías que regalan polideportivos a los municipios, alcaldes que regalan festejos a los vecinos y, en última instancia, ciudadanos que no advierten que son ellos mismos los donantes."

Les dejo un interesante artículo de María Dolores Masana, Presidenta de Reporteros sin Fronteras-España", publicado en "El País" y titulado "La libertad de prensa, en el punto de mira".


Me dio la sensación por momentos de que más que preguntar los ciudadanos cuestiones de actualidad, las preguntas las envolvían en una especie de ¿Y si usted gobernara, que haría?, título que podría valer perfectamente para otro espacio de este tipo. Tres fueron los grandes temas de interés: las implicaciones del 11-M, la crispación y las pensiones. Otros temas fueron la sanidad, la construcción desaforada de viviendas, la emigración y la ley electoral.
Preguntas de interés con respuesta a la gallega o como sacar balones fuera:
- ¿Tuvo relación ETA en el 11-M? No lo sé, no estaba en el Gobierno. Acataré lo que digan los tribunales (Curiosa respuesta, no estaba en el Gobierno pero era candidato por el mismo partido)
- ¿Reformaría la ley electoral? No la reformaría porque es una regla de juego. Soy partidario de los acuerdos para bien, para mal, para lo que me conviene y no me conviene.
- Al preguntarle por Ruiz Gallardón, respondió: Es un excelente candidato a alcalde de Madrid, pero el partido quiere que el próximo candidato a la presidencia del Gobierno sea yo (Respuesta con sonrisa socarrona)
- ¿Qué piensa de que hayan banderas preconstitucionales en sus manifestaciones? No las he visto.
- ¿Asistiría con orgullo a la boda de su hijo homosexual? Sí, estaría orgulloso. Hiciera lo que hiciera le apoyaría incondicionalmente.
- Y la pregunta de la polémica de una ciudadana navarra ¿Cuánto gana usted? Bastante más que su pensión (En realidad gana 3.000 euros al mes como diputado y unos 5.000 euros como Presidente del PP, en total 8.000 euros mensuales. No quiso contestar la pregunta porque según el propio Rajoy le dió vergüenza declarar su sueldo frente a una pensión de 300 euros)
- Sobre la corrupción del PP. En mi partido, y en otros partidos, ha habido casos. Que se aplique la ley y que se respete la presunción de inocencia.
- Cuando le preguntan por la guerra de Irak y contesta por Afganistán. El ciudadano se cabreó y volvió a preguntar tres veces. (Una estrategia al ser preguntado por una cosa que no se quiere responder es contestar otra parecida pero como arma arrojadiza al adversario político)
- ¿Soy normal por no asistir a las manifestaciones contra de Juana Chaos? Si, usted es normal.
- Sobre la falta de respeto del PP en el normal desarrollo del Pleno del Congreso de los Diputados. No es para tanto.
Salió bastante airoso del embolado, sin meterse en jardines, sin dar cifras, respuestas de una indefinición absoluta, pero eso sí, más cercano con los ciudadanos al responder con historias personales y mejor vestido que Zapatero. Llevaba un traje azul marino, camisa azul clarito y corbata roja. Se movía mejor y sostenía en la mano un bolígrafo que le hacía mucho más naturales los gestos. Me pareció personalmente en ciertas respuestas demagógico, sobre todo, al contestar que de Juana Chaos se paseaba en libertad por el País Vasco; y también, con un discurso por momentos electoralista, al contestar en varias ocasiones que cuando sea Presidente del Gobierno mejorará la economía, el fenómeno de la inmigración y la inseguridad ciudadana. O que le interesan las personas, la libertad y los derechos. Conceptos muy amplios que no concretaba.
Podemos agradecer a Televisión Española estos espacios tan populares e interesantes que acercan las inquietudes ciudadanas a los políticos. El alto nivel de audiencia, 6.300.000 para Rajoy y 5.800.000 para el Presidente, demuestran que los españoles queremos ver más espacios de estas características.