11 abril, 2008

El tratamiento de los hombres y mujeres en política

El diario “El País” ha publicado un reportaje sobre la discriminación de los hombres y las mujeres en política: “Ellos tienen apellidos; ella es Soroya”, es el título del escrito de María R. Sahuquillo que empieza diciendo:

“El trato a Sáenz de Santamaría confirma tics sexistas en el mundo político y mediático.

- Las mujeres en el poder sufren un trato paternalista”.

Y continua:

"Por qué al presidente del Congreso de los Diputados se le llama Bono y la nueva portavoz del Partido Popular es Soraya? ¿Por qué se ha escrito de ella que es "curva, muelle y blandita"? Por sexismo. Por la misma razón que una mujer es siempre mujer antes que profesional en el ámbito público y se utiliza para denominarla su nombre de pila. Muchos hablan de que todavía hoy existe un doble rasero para medir la valía de hombres y mujeres.

Desde los 26 años Soraya Sáenz de Santamaría es abogada del Estado. Algo que ya quisieran muchos de sus compañeros. Sin embargo, en los últimos días se ha hablado de su juventud y muchos analistas políticos y tertulianos de toda índole han destacado su aspecto físico y su ropa por encima de su capacidad profesional.

Es el último ejemplo. Muchas mujeres se enfrentan a diario a comentarios como esos que subrayan sus características femeninas y dejan en segundo plano su valía, lo que les obliga a poner sobre la mesa sus habilidades de manera incesante. Esto lo sabe muy bien la vicepresidenta del Gobierno en funciones María Teresa Fernández de la Vega: "Vivimos en una sociedad patriarcal y en política a las mujeres todavía se nos juzga con un baremo distinto al de los hombres", asegura la mujer con mayor poder político en España desde 2004.

Las mujeres han alcanzado determinadas cuotas de poder. Han ocupado espacios públicos donde ya no se les cuestiona por estar pero sí se les señala con formas más sutiles. "Esta chica...", "Soraya...", "en una puesta de largo que vistió con una levita color crema...". Frases como ésta han aparecido en la prensa en los últimos días. Incluso en este periódico. También en la radio y en la televisión Sáenz de Santamaría ha sido cien veces Soraya.

Lo mismo que la candidata demócrata a luchar por la presidencia de Estados Unidos Hillary Clinton ha sido Hillary o la presidenta de Argentina Cristina Fernández, Cristina. También a Ségolène Royal se le llamaba casi siempre por el nombre de pila. Algo que sólo se emplea en las distancias cortas, que implica intimidad, cercanía. "Un síntoma de que se trata a las mujeres como invitadas toleradas en el espacio público y no como ciudadanas de pleno derecho", asegura Soledad Murillo, secretaria general de Políticas de Igualdad del Gobierno. "Una forma de intentar restar autoridad. Podría querer decir que hay una mayor proximidad pero resulta un poco sospechoso porque no se hace con los hombres", dice la ex ministra de Cultura Carmen Alborch.

Fernández de la Vega asegura que todavía hay mucha discriminación de género en la política. "Las parlamentarias padecemos el mismo sexismo que muchas otras mujeres. Sin embargo es cierto que estamos en mejores condiciones. Estamos aquí para conseguir que todas las mujeres consigan cotas de igualdad", dice. De opinión similar es la socióloga Inés Alberdi, para quien "el sexismo se usa para poner a las mujeres en inferioridad de condiciones. Cuanta más competencia hay -y en la política y en el mundo de la empresa la hay, y mucha- más se utiliza para señalar una debilidad. Para menospreciar y minusvalorar".

Aún hoy, en el siglo XXI, la idea de autoridad y poder está vinculada al estereotipo masculino. El hecho de emplear el nombre de pila para hablar de una mujer o mencionar su aspecto es sólo una muestra. "La mirada que se dirige a las mujeres políticas no es la misma con que se observa a los hombres. Las expresiones tampoco son las mismas. No hay comentarios sobre cómo visten los hombres o como se peinan", argumenta Fernández de la Vega. Esta mirada diferenciadora es, para Susana Camarero "un reflejo de que todavía existe un ramalazo de sexismo".

"Habría que preguntarse por qué suena mal decir José Luis para referirse al presidente del Gobierno y no nos chirría escuchar María Teresa, para hablar de la vicepresidenta primera", dice Pilar López Díez, profesora de Ciencias de la Información e investigadora de políticas de género y medios de comunicación. "El problema con el nombre propio es que sólo se usa en el caso de las mujeres, es una falta de respeto", dice. Muchos aseguran, sin embargo, que llaman Soraya a Sáenz de Santamaría porque su nombre es más sonoro o utilizan el nombre de pila para referirse a Hillary Clinton para diferenciarla de su marido. ¿Qué sucede sin embargo con Cristina Fernández o con Ségolène Royal? O más en la esfera local ¿por qué Pío (García Escudero, portavoz popular en el Senado) no se ve reflejado en los medios con toda la sonoridad de su nombre de pila?

Sean éstos, como dice Camarero -o no- los últimos coletazos de sexismo, aún siguen corriendo ríos de tinta sobre la ropa que llevan algunas mujeres del mundo de la política. Se ha hablado mucho sobre la extensión de las faldas de Royal o de la altura de sus tacones. Del cuidado aspecto de la presidenta de Argentina, que tuvo que esforzarse para que la llamasen por su apellido y no por el de su marido, el ex presidente Kirchner, y que se vio también obligada a explicar en la campaña electoral todos los detalles de su cosmética facial, ante la insistencia de muchos periodistas. La apariencia de la vicepresidenta Fernández de la Vega continúa siendo analizada minuciosamente.
Muchos recuerdan el día en que varias diputadas salieron del Congreso en protesta por unas palabras de Eduardo Zaplana, ex portavoz del PP en el Congreso, tras una cumbre internacional en Nairobi en la que María Teresa Fernández de la Vega se vistió con los trajes tradicionales y él la definió como "aficionada a disfrazarse".

La polémica tras las fotografías de las ministras en una revista de moda; o el día que José María Lassalle, diputado del PP por Cantabria, espetó a la ex ministra de Cultura, Carmen Calvo: "Señora ministra, a usted que le gustan tanto las declaraciones intempestivas y las sesiones fotográficas; a usted que, como decía ayer mismo no sólo nos obliga a aguantarnos a ver sus fotos en el Vogue, sino incluso a verla luciendo unos vaqueros y una camisa muy mona...".

Carmen Alborch todavía bromea sobre el alboroto que se montó en 1993 cuando llegó por primera vez al Congreso. La acababan de nombrar ministra de Cultura. "Se organizó cierto jaleo. Yo nunca pensé que fuera por mí. Luego una periodista me preguntó y caí en la cuenta". Su negra melena, de la que sobresalía una mecha roja, llamó la atención de diputados y periodistas. "Siempre la apariencia física... desde entonces siempre digo como ejemplo que los centímetros de mi falda no tienen que ver con mi capacidad", dice Alborch.

Frases y comportamientos como los anteriores podrían quedar en la simple anécdota. Sin embargo, no hacen más que demostrar el hecho de que todavía hoy la mujer es primero mujer y después profesional, no sólo en el ámbito de la política. Se suele decir que una mujer que ha triunfado siempre será una mujer que ha tenido éxito. En el caso de los hombres sólo es alguien que ha tenido éxito.

Esa tendencia no es única. "La descripción como la niña que se hace de algunas mujeres, y si son jóvenes, más, como en el caso de Soraya Sáenz de Santamaría, es intolerable. Yo estoy orgullosa de que sea la portavoz de mi grupo, y además abogada del Estado. Nadie cuestiona ni habla en esos términos de un hombre", reclama la diputada Susana Camarero.

Reseñar esa característica femenina es para Inés Alberdi una forma más de "señalar" que la política no es un "lugar femenino". Una predisposición a marcar que no es terreno de las mujeres. "Se ve claramente cuando se le da importancia a su aspecto físico, a si tienen hijos o a si están casadas o no. Y eso se hace constantemente. No hay más que recordar el caso de Ségolène Royal. No cesaban de preguntarle quién iba a cuidar a sus cuatro hijos si ganaba las elecciones a la presidencia francesa. Eso con los hombres no ocurre", reclama la socióloga.

La diputada Camarero rememora varias entrevistas en las que se le ha preguntado a la portavoz de su grupo si está casada, si va a ser madre... "¿Por qué tienen que preguntarle estas cosas...? Nadie habla sobre si Costa está casado, o de si lo está Manuel Pizarro", dice. "A la vicepresidenta siempre se le ha mirado con lupa. A Solbes no se le ha cuestionado si está gordo, delgado o normal...", remata.

Y es que la frivolidad que se usa para describir a las mujeres en política no se suele emplear con los hombres. "Hay varones que se cuidan muchísimo y sin embargo no despiertan los comentarios que se hacen de las mujeres, a quienes se atribuye ese cuidado como un déficit de su capacidad", critica Rosa María Peris, directora del Instituto de la Mujer. Parte de culpa de ello la tienen, para la profesora Pilar López Díez, los medios de comunicación, que siempre muestran de la mujer la misma imagen estereotipada: cuidadoras, amas de casa, esposas, madres o hijas de un hombre.
Pero son comportamientos que, según la diputada socialista Carmen Hermosín, están muy arraigados. "El machismo está muy en el fondo de las personas. Las cosas han cambiado y hay personas que tienen autocontrol. Otros, no", comenta.

Como Hermosín, la mayoría de las mujeres coinciden en que se ha avanzado mucho. Fernández de la Vega resalta que esos logros han sido gracias a la conquista de las propias mujeres y de algunos hombres. "Nos queda un enorme trecho", reconoce, sin embargo. La mujer aún no ha terminado de integrarse por completo en todos los ámbitos de la sociedad. A pesar de la Ley de Igualdad, en las últimas elecciones sólo hay 124 diputadas -una menos que en 2004-, cifra que no llega ni al 36%, aunque la normativa no permitía presentar en las listas electorales a menos de un 40% ni a más de un 60% de ninguno de los dos sexos en cada tramo de cinco candidatos. Queda aún mucho por hacer. Las mujeres sólo representan un 6% en los consejos de administración de las empresas que cotizan en el Ibex.

Ciertos adjetivos se emplean todavía de manera distinta para definir a hombres y mujeres. "El hecho de ser ambiciosa, por ejemplo, se utiliza como negativo cuando se habla de una mujer", dice Susana Camarero. El mismo comentario lo hace Carmen Alborch: "Una mujer ambiciosa parece que es algo negativo, pero tener ambiciones en la vida no es nada malo".

Circunstancias como esas obligan a las mujeres a mostrar continuamente sus habilidades y a ganarse cada día el puesto. "La labor política de una mujer se observa desde otra perspectiva. Siempre una mujer tiene que demostrar mucho más su valía que los hombres. A ellos se les da por supuesto", asegura María Teresa Fernández de la Vega. "Hay una doble vara de medir, un cuestionamiento de por qué estamos aquí", añade Alborch.

En ocasiones este examen perpetuo lleva a las mujeres a ponerse una coraza por la que después, muchos las definen como "duras", como destaca Susana Camarero.
A las mujeres líderes siempre se las ha reflejado de la mano de un hombre. Marido, padre, hermano. "Hillary Clinton de la mano de su marido, Indira Gandhi de la de su padre o la paquistaní asesinada Benazir Bhutto, hija de Alí Bhutto", dice Carmen Alborch. No sólo el sexismo es síntoma de desigualdad. También de paternalismo. "Una de las peores discriminaciones, porque no permite réplica. Se hace desde el cuidado no solicitado y te sitúa como menor", explica Soledad Murillo
.
Muchos analistas no sólo destacan la profesión de abogada del Estado de la nueva portavoz del PP, sino que además dicen que es una persona muy lista, para inmediatamente cuestionar si sabrá desempeñar el cargo para el que ha sido llamada, porque la política es la política y hay que saberla llevar. ¿Se hubiera dicho lo mismo de un hombre con las mismas credenciales?"




En ese mismo cuerpo del reportaje “El País” ha preguntado a sus lectores si ¿le parece discriminatorio el trato que se da a las mujeres que se dedican a la política?

De 2.567 votos, el 64% considera que sí; el 32% que no; y el 2% no sabe.

31 marzo, 2008

Parlamentarias de Uruguay lanzan una web

Las políticas uruguayas han lanzado la página web “Parlamenta”, con la intención de convertirla en una plataforma a través de la cual proclamarán los derechos de las mujeres, la igualdad y la incorporación de género en la agenda legislativa.

Algunos de los contenidos que ofrece la página son las actuaciones parlamentarias de las mujeres legisladoras, sus perfiles biográficos, los datos sobre la evolución de la participación femenina en el parlamento y las actuaciones de la Comisión Especial de Equidad y Género de la Cámara de Representantes.

Desde Parlamenta, también se puede acceder a la producción legislativa con contenido de género, a la historia de la Bancada Bicameral Femenina de Uruguay y a una base bibliográfica de publicaciones sobre la participación política de las mujeres.

Paralelamente al lanzamiento del sitio web, se ha puesto en marcha el programa “Mujer alza tu voz”, a través del cual, las parlamentarias y diputadas recibirán por email, fax o carta las propuestas que las mujeres de Uruguay quieran sugerir en materia de género e igualdad.

Uruguay tiene una tasa de representación femenina en la Cámara de Representantes del 11,1%, por debajo del promedio mundial del 17%, y del americano, del 19,9%.

La Bancada Bicameral Femenina de Uruguay, promotora de la iniciativa, está compuesta por mujeres diputadas y senadoras de los diferentes partidos políticos que conforman las cámaras uruguayas. En la actualidad, la integran 15 mujeres que ocupan plaza en el Parlamento, cuatro en el Senado y 11 de la Cámara de Representantes.

28 marzo, 2008

Las cartas del Rey al Príncipe

Se ha publicado un libro, escrito por el periodista José García Abad, que recoge la correspondencia privada de Juan Carlos a su hijo cuando éste estaba en Canadá estudiando. En la Zarzuela están muy sorprendidos de la filtración de esas cartas que se escribían a máquina porque la letra del monarca no hay quien la entienda.

Entre las joyitas inteligentes, podemos leer consejos del rey a su hijo, que bien pudieran valer para cualquier político aspirantes, en ciernes o consagrado:

“Has de mostrarte animoso, aunque estés cansado; amable, aunque no te apetezca; atento, aunque carezcas de interés; servicial, aunque te cueste trabajo; entregado por completo a tu misión, aunque esto signifique privaciones y sacrificios. Piensa que te juzgarán todos de una manera especial y por eso has de mostrarte natural, pero no vulgar; culto y enterado de los problemas, pero no pedante ni presumido (...) Es necesario no exagerar los extremos: ni hacerte antipático por una excesiva rigidez y por un alejamiento pronunciado, ni caer en el inconveniente de conceder demasiada confianza a las personas y esforzarte en aparecer en público muy próximo con una simpatía constante y ficticia”.

19 marzo, 2008

IU y ERC ¿socios de viaje?

Izquierda Unida y Ezquerra Republicana están en conversaciones para formar grupo parlamentario en las Cortes. Se trataría de sumar los dos diputados de uno y los tres conseguidos por el otro para formar una agrupación propia.

El cajón desastre ideológico que es el grupo mixto en esta nueva legislatura estaría compuesto por seis formaciones con 11 diputados que serán los que deberán repartirse el presupuesto económico y la infraestructura, situación incómoda y ajustada para dos grupos que vienen de tener formaciones propias en la anterior legislatura.

A esta iniciativa que parece que se les ha ocurrido ahora podrían sumarse las conversaciones del Bloque Nacionalista Galego con Nafarroa-Bai.

Las arcas públicas y los partidos políticos

Los partidos cobrarán 0,79 euros por cada voto conseguido para el Congreso y 0,32 euros para los del Senado, según establece la ley.

El Partido Popular obtendrá del dinero público casi 19.995.133 euros y el Partido Socialista se llevará 19.428.879 euros.

La diferencia a favor del PP se debe a su mayor número de votos conseguidos en el Senado y al hecho de que el PSC –el Partido Socialista Catalán- se contabiliza como grupo aparte del PSOE en el Senado.

En total el estado pagará con dinero público 44.859.345 euros a los partidos políticos.

Propuesta de un nuevo sistema electoral

La universidad de Granada ofrece a los partidos políticos un reparto más proporcional y con la gobernabilidad garantizada. Les dejo el artículo publicado en el diario “El País”:

Los porcentajes de votos obtenidos por los partidos no se traducen de forma parecida en la representación que obtienen en el Congreso. El PSOE obtuvo un 43,64% de los sufragios en las pasadas elecciones que se traducen en un 48,3% de escaños en el Congreso. Al PP le sucede algo similar: obtuvo el 40,1% de los votos y el 43,7% de los escaños. A las formaciones pequeñas de ámbito estatal, como IU, les ocurre lo contrario. Obtuvo un 3,80% de los votos emitidos y su representación en el Congreso es la sexta parte, un 0,57%. El candidato de IU, Gaspar Llamazares ya sabe que esto le pasa siempre y ha hecho de la modificación del sistema electoral una reivindicación continua en su campaña. Con cerca de 965.000 votos, IU-ICV tiene dos escaños.

El Grupo de Investigación en Métodos Electorales de la Universidad de Granada, comandado por Victoriano Ramírez, ha propuesto a los partidos políticos, tras años de trabajo, un sistema de recuento que elevaría notablemente los resultados de los partidos nacionales minoritarios, apenas notarían cambio los nacionalistas, a los que el actual sistema ni beneficia ni perjudica, "y favorecería la gobernabilidad" porque también prima a los ganadores. Se trata, básicamente, de la Ley D'Hont, pero el recuento de los votos es triple.

Primero, una puntualización: se modifica el número de escaños en alguna circunscripción (ver gráfico). Comienza el recuento. En la primera fase se reparten 350 escaños, como ahora, por circunscripciones, para asegurar que cada provincia esté representada.

Segundo reparto. Se suman 30 escaños más y los 380 resultantes se reparten, también con la Ley D'Hont, entre todos los partidos, pero en esta ocasión España es una circunscripción única, como una sola provincia. Ningún partido puede obtener ahora menos de los que sacó al inicio, por tanto, los que en realidad están en juego son 30 diputados. Es en esta fase cuando los minoritarios de ámbito estatal obtienen su parte de la tarta.

Tercera fase. En este paso se trata de "garantizar la gobernabilidad", es decir, favorecer al más votado, que, además, será siempre el que más diputados obtendrá. El Congreso vuelve a aumentar escaños, 40 más, hasta 420, que se reparten entre los partidos como antes teniendo otra vez a España como circunscripción única. Pero ahora el número de votos de cada partido se eleva al cuadrado, o sea, se multiplica por sí mismo. Los que han sacado 11 ó 10 millones de votos (PSOE o PP) se verán beneficiados sobre los más pequeños. Así pues, los 40 diputados extra serán, normalmente, para los dos mayoritarios. Si el porcentaje de votos obtenidos entre uno y otro es superior a un 6% aproximadamente, los 40 diputados irían para el vencedor. Si la diferencia es menor de ese 6% se los repartirán.

En los dos últimos repartos, el PSOE (siguiendo la simulación del gráfico) ha ganado 35 diputados más, pero ¿por qué circunscripción" Sus votos en cada provincia se dividirían por un cociente matemático (que se extrae en cada caso). Las provincias más pobladas ganan y abaratan el precio de un escaño.

Por último, Ramírez, propone que se pueda votar simultáneamente con listas cerradas pero bloqueadas y desbloqueadas. Es decir, que desde Madrid se pueda votar a un candidato de Soria, lo que valdría sólo para el segundo y tercer reparto.

"sólo se necesita un máquina como la de las quinielas para hacer ese recuento", explica Ramírez.

Propuesta del sistema electoral de la universidad de Granada

¿Funciona nuestro sistema electoral?

Con el descalabro de Izquierda Unida y la pérdida de dos tercios de sus 963.040 votos se está planteando si nuestro sistema es o no democrático.

La situación es que IU obtuvo 963.040 votos y dos diputados. Lo que supone que cada diputado le ha costado 481.520; el PNV con 303.246 votos obtiene seis parlamentarios, a un precio cada uno de 50.541 votos por escaño; al PSOE le cuesta cada escaño 65.470 papeletas.

Otra forma de presentar los datos: los dos diputados conseguidos por IU se lograron en Madrid y Barcelona 163.000 y 153.000 votos respectivamente. ¿Dónde han ido a parar los 645.000 votos restantes que apoyaron a IU fuera de las provincias de Madrid y Barcelona y lo que supone el 66% de los votantes?

La respuesta es que se han perdido como consecuencia de nuestro sistema electoral.

Cuando se estableció la ley electoral en 1977 se pensó que para evitar los numerosos partidos, grupos y grupúsculos que se presentarían, decidieron que tanta formación no se traduciría en una atomización de un parlamento que resultara ingobernable por lo que se primó a los partidos mayoritarios y se ayudó a los grupos nacionalistas para que estuvieran representados en el Parlamento.

Se estableció como circunscripción la provincia. Y se aplicó la ley d’Hondt para repartir los escaños que acarreó que los nacionalistas tuvieran más posibilidades de obtener escaños. Y condena al fracaso a quien, a pesar de contar con mayor número de votantes, éstos viven dispersos por el territorio nacional.

El resultado es una inmensa montaña de votos perdidos compuestos por pequeños montones de papeletas inutilizables: 40.000 de Cádiz, 49.000 de Asturias o 38.000 de Málaga.

16 marzo, 2008

El buen humor de Izquierda Unida

IU mandó a los medios de comunicación un vídeo con la canción más popular de los Monty Python, esa que sale en la hilarante “La vida de Brian” y que se titula “Mira siempre el lado brillante de la vida”, la cantan unos crucificados.


10 marzo, 2008

El arco del bipartidismo español

-
Resultados de las elecciones generales 2008

Participación: 25.514.671 (75,32)
Abstención: 8.360.597 (24,68%)

PSOE: 11.282.210 votos - (43,84%) - 169 Escaños Congreso - 89 Escaños Senado

PP: 10.276.238 votos - (39,93%) - 154 Escaños Congreso - 101 Escaños Senado

IU: 963.040 votos - (3,80%) - 2 Escaños Congreso - Entesa 12 Escaños Senado

CIU: 774.317 votos - (3,05%) - 10 Escaños Congreso - 4 Escaños Senado

EAJ-PNV: 303.246 votos - (1,20%) - 6 Escaños Congreso - 2 Escaños Senado

Zapatero repite victoria

0

Escrutado al 99’86% el PSOE conseguiría 169 escaños (5 más que la anterior legislatura) y el PP 154 (6 más que la vez anterior). Las sorpresas de las elecciones generales 2008 es que Izquierda Unida deja de ser grupo parlamentario propio y pasa al grupo mixto con tan sólo dos diputados; Rosa Díez consigue su escaño en el Congreso y Ezquerra Republicana pierde 5 diputados y se va al grupo mixto, grupo que va a estar representado por 6 partidos diferentes (IU, ERC, CC, BNG, UPyD, Na-Bai).

Se destaca claramente un bipartidismo en España con 322 diputados (de los 350 que conforman la totalidad del Congreso). 28 de esos diputados pertenecen a grupos nacionalista y al grupo mixto. Un bipartidismo que ha aumentado por el descenso de los partidos minoritarios.

Zapatero tendrá que buscar compañeros de viaje para poder ser investido presidente del gobierno el próximo mes de abril, necesitaría (con ese 99% escrutado) 8 diputados más que seguramente obtendrá de CIU.

Esperemos una nueva etapa sin crispación, al fin y al cabo, Rajoy ha cosechado lo que ha sembrado, una oposición indigna que un país democrático no se merece.

Ahora a Rajoy le quedan dos alternativas:

Plan A: abrir un periodo de reflexión y dimitir. Que el partido convoque un congreso interno y elija al nuevo líder popular. Cosa difícil por todas las luchas internas de poder.

Plan B: quedarse y resistir el chaparrón porque el partido al fin y al cabo no ha perdido votos.


Dos planes sumamente complicados, elija el uno u el otro.


09 marzo, 2008

Ellas

0

Ellas son Sonsoles Espinosa, la esposa de Zapatero y Elvira Fernández, la de Rajoy. Mujeres en la sombra, discretas, comedidas que sólo salen de su vida privada a la pública cuando toca campaña electoral para acompañar a sus maridos.
0

Si pierdo, me quedo

“No voy a dimitir aunque pierda el día 9 de marzo”, Mariano Rajoy, dixit

“Le Monde”, sobre aquellos líderes nuestros

Retrato reportaje de José María Aznar firmado por Cecile Chambraud: “José María Aznar, un jubilado muy activo”:

“Numerosos observadores políticos ven en el presidente de honor del partido Popular (PP) un actor a la sombra de la derecha española, hábil para conservar una presencia oculta tras el sucesor que él mismo escogió, Mariano Rajoy. La vehemencia de sus críticas contra el gobierno y el catastrofismo de su manera de pensar sobre la situación de España impregnan desde hace cuatro años los discursos de los dirigentes del PP. Encarna mejor que nadie esa parte de España que descompone literalmente la política conciliadora conducida por José Luis Rodríguez Zapatero hacia Cataluña y, más generalmente, hacia los nacionalismos denominados ‘periféricos’ (vasco y catalán). También es el primero que acusa al presidente del gobierno de haber mantenido conversaciones ‘políticas’ con ETA en el año 2006” .

“¿Interfiere la sombra de Aznar en la campaña de Mariano Rajoy,?”.


Le Monde (Francia). Información en recuadro complementando la anterior, escrita por la misma autora: “En la izquierda, Felipe González ‘suda la camiseta’”.
“Sus relaciones con Zapatero no siempre han sido fáciles. Éste se convirtió en Presidente gracias al fracaso de los herederos del ‘felipismo’ y, estos cuatro últimos años, González no siempre ha manifestado entusiasmo por las iniciativas de su lejano sucesor. Incluso dejó filtrar su desaprobación por la manera en que Zapatero llevó la adopción del nuevo estatuto de Cataluña”.

“El seis de marzo, tres días antes de las votaciones, estará al lado de Zapatero en el importante mitin de Barcelona. Un buen resultado de los socialistas en Cataluña es indispensable para lograr una nueva victoria”.

08 marzo, 2008

Los temas electorales


Empleo, parece que aumenta el paro pero se sigue creando empleo
Impuestos o cómo hacer rebajas fiscales a la carrera.
La unidad de territorial:España seguirá unida a pesar de los pesares.
Inmigración: todos prometen un mayor control de la inmigración y que no habrá más regularizaciones masivas por miedo a que otros países de la Unión Europea (Alemania y Francia) nos miren mal.
Vivienda, seguiremos pagándolas y sin rechistar
La recesión, desaceleración o crisis económica nos afectará... nos está afectando
Lucha contra el terrorismo sin querer negociar
Pensiones: subirán, como siempre
La niña de Rajoy: crecerá, sabrá idiomas y será un heraldo nacional allí donde vaya.

Eslóganes Electorales

Les dejo un texto del periodista e investigador Armando Recio sobre los eslóganes de la campaña electoral:

La palabra “slogan” tiene un origen muy antiguo, concretamente procede de las lenguas gaélicas (slaugh gharim), eran frases cortas utilizadas por los clanes. Ya en la Edad Media el término fue utilizado en otros países como forma de diferenciación entre los soldados inmersos en una batalla, que así podían reconocerse entre el barullo general que se formaba en la lucha. Ahora los eslóganes o lemas de campaña son un instrumento más para transmitir el mensaje electoral.

Actualmente estas frases breves son utilizadas por los partidos políticos para concentrar en muy poco espacio el mensaje que desean trasladar. El éxito del eslogan o lema electoral en una campaña reside en su capacidad para impactar en los electores, y en resumir lo mejor posible lo que se desea hacer llegar a la opinión pública. Deben ser oraciones sencillas y fáciles de retener por los receptores, al mismo tiempo que cargadas de la fuerza y sonoridad suficientes como para que los votantes puedan recordarlas sin dificultad.

El lema electoral debe ser portador de un imaginario con el que pueda identificarse el votante, ha de trasladar los valores asociados al partido, y en cada momento llevar aparejados los temas más importantes de los que se habla durante la campaña.




En las elecciones a las que nos enfrentamos los españoles el próximo 9 de marzo, el Partido Socialista ha optado por incluir más de un lema en la campaña electoral, siendo “Vota con todas tus fuerzas” el más importante y reseñable. Sin embargo, pueden verse por las calles imágenes del candidato socialista con otras frases distintas como “Somos más”, por poner un ejemplo. Ya en la precampaña el PSOE optó por elegir hasta un total de trece eslóganes diferentes bajo un lema común: “motivos para creer”. Bajo esa frase el PSOE incluyó otras que pretendían explicar y justificar la gestión de gobierno realizada durante estos cuatro años y sus deseos para el futuro. Así encontramos lemas como “ahora que avanzamos, por qué retroceder”; “la octava potencia económica, los primeros en derechos sociales”; “por el pleno empleo”; “por todo lo logrado”; “comprometidos con la igualdad”; “por todo lo que merece la pena”; etc.

El lema “Somos más” no es nada original. En las elecciones celebradas en Argentina en 1999 ya fue utilizado por la Alianza de Fernando de la Rúa, y al año siguiente sería Vicente Fox quien optaría por este lema también para su campaña mexicana con el PAN, de la que saldría victorioso frente a Labastida por el PRI y Cárdenas por el PRD.

Pero como decimos, el más importante de todos ellos y el que está apareciendo con más profusión es el de “Vota con todas tus fuerzas”. Este eslogan, incluido también en los vídeos de campaña, puede verse en los carteles electorales del PSOE y escucharse en las cuñas radiofónicas. Es un eslogan que invita a la participación, estimula y promueve la acción del votante, respondiendo sin duda a la intención del Partido Socialista de obtener unos altos índices de participación el próximo 9 de marzo. El verbo de la frase en imperativo, el hecho de votar “con todas tus fuerzas”, exhorta a un voto con coraje, con ímpetu, con ánimo, es decir, un voto que también sirva para escarmentar a aquellos que desean una amplia abstención de los potenciales votantes socialistas.

Por su parte el Partido Popular, que durante la precampaña escogió “Las ideas claras” como lema, para la campaña electoral optó por otro eslogan también carente de originalidad: “Con cabeza y corazón”. Este lema ya fue empleado en la campaña guatemalteca del pasado año también por otro PP (Partido Patriota), del ex general Otto Pérez Molina, que en este caso incluía delante la “Mano dura” y luego la cabeza y el corazón.


La coincidencia entre eslóganes tal vez se deba a que el consultor político que participó en aquellas elecciones en Centroamérica, y ahora en estas españolas, sea el mismo, Antonio Sola. De todas formas, lo que el PP pretende con ese lema de campaña es trasladar una doble imagen de su candidato, Mariano Rajoy (que, por cierto, aparece en los carteles electorales sin mirar a cámara, en una actitud más natural y distendida, algo que también puede aplicarse a los carteles del PSOE con Zapatero): por un lado ofrecer la imagen de un líder trabajador, con ideas y propuestas, y por otro la de una persona cercana, próxima a los ciudadanos, parecida a la mostrada en el spot electoral.

En el caso de Izquierda Unida se ha apostado por el eslogan “Más izquierda”. Este eslogan así, en dos palabras, es mucho mejor que el utilizado en la precampaña. En ésta se utilizó a Llamazares para realizar un juego de palabras en el que las dos últimas letras del apellido quedaban separadas para convertirse en verbo copulativo, quedando así el lema de precampaña en “Llamazar es rojo y verde”. Sin embargo el lema de Izquierda Unida “Más izquierda” ha sido más afortunado que el anterior durante la campaña actual.

Es un lema corto y fácil de recordar para los votantes. Es un eslogan que apuesta por los valores útiles, pragmáticos, funcionales. El votante sabe que si se decide por IU se decantará por una opción nítidamente de izquierdas, de más izquierda, en clara referencia al otro partido que ocupa parte de ese estrato ideológico. En este caso el eslogan intenta transmitir el mensaje de la coalición para estas elecciones, es decir, ante una eventual y más que probable victoria socialista con una mayoría insuficiente, el PSOE deberá pactar con otros grupos parlamentarios. Ante esa disyuntiva IU propone a los votantes que ese pacto suponga un giro de la política más hacia la izquierda, en contraposición a otros posibles pactos con otras opciones nacionalistas más conservadoras como CiU. Por ello el voto útil para la izquierda debe ser el voto a Izquierda Unida.

07 marzo, 2008

Estrategias electorales

La estrategia del PSOE de movilizar el voto de la izquierda no es un misterio, quiere que todos y todas vayamos a votar y que lo hagamos con fuerza. Sin embargo, la estrategia del PP no estaba clara, un tanto difusa y de baja intensidad como nos tiene acostumbrados en otras elecciones; pero no, por Gabriel Elorriaga, Secretario de Comunicación del PP, nos enteramos que ha confesado al “Financial Times” el diario de la élite financiera occidental que la estrategia del PP durante la campaña es hacer flaquear la voluntad de los votantes socialistas mediante la siembra de dudas sobre la economía, la inmigración y la política territorial con el fin de que se queden en casa y se abstengan.

El objetivo según el experto en comunicación popular, es lograr en los votantes socialistas una abstención lo suficientemente grande como para lograr que el PP alcance la victoria. “Será complicado incrementar los votos dado que el PP tiene ahora un imagen muy de derechas”, ha reconocido Elorriaga al diario británico.

Les dejo con el enlace del artículo del “Financial Times” firmado por Leslie Crawford, titulado “Right sows doubt among waverers

06 marzo, 2008

Carteles electorales


Con cabeza y corazón” es el lema de la campaña del PP, campaña que cuenta con un presupuesto de unos 13.700.000 de euros.

El director de campaña del PP, Pío García Escudero, ha dicho que el lema resume perfectamente las principales características de Mariano: “cabeza, porque Rajoy viene desgranando desde hace muuchoo tiempo propuestas que tienden a solucionar los problemas de los españoles. Y con corazón, porque muestra su preocupación por esos problemas”.

El PP ha contratado 6.000 vallas por toda España; 185 luminosos, 50 monopostes, 1.455 cabinas, 13.000 banderolas, 1.140 mupis, 8.655 pancartas, 100 coches Smats para moverse por las pequeñas ciudades y 800.000 carteles.

Para la radio se han contratado 748 cuñas para las emisoras nacionales y 423 inserciones para la prensa escrita.

En cuanto al mailing, que es en lo que se va gran parte del presupuesto, el PP ha hecho tres: uno universal dirigido a todo el censo; otro dirigido a los españoles que están en el extranjero y, un tercero, que va dirigido a los nuevos votantes, 1.800.000 jóvenes aproximadamente.


Vota con todas tus fuerzas” lema con el que el PSOE llama a la movilización, a votar masivamente y a que los ciudadanos no se abstengan. Los estudios demuestran que cuando hay una alta participación (entorno al 79%) el PSOE gana las elecciones.

El coordinador de campaña socialista, José Blanco, ha explicado el lema diciendo que “El PSOE pide a los ciudadanos que voten con todas sus fuerzas porque son ellos, y sólo ellos, los que deciden el futuro gobierno de España y porque enfrente está el PP que tiene todos sus esperanzas puestas en que los ciudadanos no voten y así recuperar el poder gracias a la abstención”.

La caravana electoral recorrerá 13.547 kilómetros y Zapatero intervendrá en 15 mitines y en 7 actos sectoriales.

El PSOE ha destinado un presupuesto para la campaña de 12.600.000 euros y cuenta con 3.500 vallas, 8.000 carteles en cabinas telefónicas, 3.000 en marquesinas de diferentes medios de transporte (paradas de tren, metro y autobús) y se colgarán 20.000 banderolas en farolas.

02 marzo, 2008

El segundo debate electoral en la prensa mundial

0


Le Figaro (Francia). Crónica firmada por Diane Cambon: “Zapatero quiere continuar con las reformas; Rajoy defiende la unidad española”. Subtítulo: “Para intentar paliar su atraso en los sondeos, el jefe de la derecha española presenta la imagen del buen padre de familia interesado en la seguridad de las personas y en una buena gestión de las finanzas públicas”.
Financial Times (Reino Unido). Crónica de Leslie Crawford con llamada en portada: “Los rivales españoles se enfrentan en materia de inmigración”.

“La reñida campaña electoral española ha entrado en su última semana con el enfrentamiento entre José Luís Rodríguez Zapatero, presidente socialista, y Mariano Rajoy, su rival del Partido Popular, en su segundo debate televisado. Ayer fue el último día en el que se podían publicar sondeos antes de las elecciones del domingo. Los estudios realizados por los diarios nacionales españoles daban al Partido Socialista un margen de victoria de entre un 2 y un 4%”.

Financial Times (Reino Unido). Edición electrónica. Crónica de Mark Mulligan: “La economía, tema central del debate electoral español”.

“José Luis Rodríguez Zapatero, el presidente del Gobierno español, y el líder de la oposición, Mariano Rajoy, chocaron en su segundo y último debate televisado la noche del lunes en una discusión que volvió a situar en el centro de las elecciones generales del 9 de marzo la economía y la inmigración. Los sondeos realizados entre los espectadores dieron una resonante victoria a Zapatero”.

BBC NEWS On Line. Crónica de Steve Kingstone. “Los líderes españoles en un tormentoso debate”.

“El Primer Ministro español y el líder de la oposición conservadora han chocado airadamente en el debate final previo a las elecciones generales del domingo. Mariano Rajoy acusó al Gobierno de debilidad con respecto a la inmigración, mientras que la contribución de los inmigrantes a la sociedad española fue defendida por el Primer Ministro, José Luis Rodríguez Zapatero. El partido socialista en el poder encabeza las encuestas de opinión. En el momento del debate, el Partido Popular se encontraba cuatro puntos por debajo de los socialistas en las encuestas de opinión”.

Corriere della Sera (Italia). Crónica de la corresponsal, Elisabetta Rosaspina: “Zapatero desafía a Rajoy: ’Unidos contra el terrorismo. Si pierdo, os apoyaré en la lucha contra el terrorismo’”.

“La mayoría de los españoles no cambiará de orientación política ni sus intenciones de voto en una hora y tres cuartos del cara a cara entre los dos supercandidatos, pero las calles están desiertas como si se estuviese disputando la final de un campeonato mundial de fútbol”.

La Repubblica (Italia). Crónica de Alessandro Oppes: “Las elecciones en España. Zapatero-Rajoy, la última batalla. En la TV, cara a cara sobre la economía. Pero hay también enfrentamiento sobre el sexo”.

“Triunfa el Primer ministro en el último y decisivo cara a cara televisivo cuando faltan cuatro días para que se cierre la campaña electoral. El 50,8% de los españoles dice que ha ganado el líder socialista, frente al 29% que apoya al candidato popular. Zapatero se presentaba a la cita con una ventaja, en los sondeos, de 4 ó 5 puntos porcentuales: mayoría relativa confirmada, con un probable, aunque limitado, aumento del número de los escaños. Rajoy sabía muy bien que se lo jugaba todo. Por eso ha optado por repetir la estrategia agresiva de hace siete días, aunque no le resultó rentable”.

International Herald Tribune / The New York Times / The Washington Post / El Nuevo Herald (EE.UU.). Despacho de AP, firmado por Daniel Woolls: “En el debate electoral, enfrentamiento entre el presidente español y el líder de la oposición sobre la guerra de Irak y los atentados terroristas”.

“El presidente español y el líder de la oposición discutieron el lunes sobre la guerra de Irak y los atentados de Madrid de 2004 en un acalorado debate; el último cara a cara de la reñida carrera hacia las elecciones generales de este fin de semana. En muchos aspectos, el debate pareció una reposición del protagonizado la semana pasada con interrupciones constantes”.

“Los sondeos posteriores al debate realizados por los diarios La Vanguardia y El País afirman que ganó Zapatero, pero el diario conservador El Mundo dice que fue Rajoy quien triunfó”.

Despacho de AFP: “El presidente socialista vence a su rival en un enfrentamiento electoral televisado: sondeos”.

“Según los sondeos de opinión, el presidente socialista español, José Luis Rodríguez Zapatero -quien, según las previsiones, obtendrá un segundo mandato en las elecciones generales- venció a su rival conservador por un amplio margen en un debate televisado el lunes. Los sondeos publicados inmediatamente después del cara a cara, que se centró en inmigración, terrorismo y economía, indican que Zapatero ha obtenido una gran ventaja sobre el líder de la oposición, Mariano Rajoy, ante las elecciones del domingo”.

“Pero los socialistas temen que una baja participación pueda dar la victoria a los conservadores, que han centrado su campaña en movilizar a sus partidarios. Los sondeos prevén que la participación será de entre el 76 y el 78%, por encima del 75% que algunos analistas estiman necesario para que ganen los socialistas, cuyos votantes son más dados a abstenerse”.

Le Monde (Francia). Retrato reportaje de Mariano Rajoy firmado por Cécile Chambraud:

“Mariano Rajoy, líder de la derecha española”.Subtítulo: cuando falta menos de una semana para las elecciones, el rival de los socialistas, que se autocalifica de ‘moderado’ ha endurecido su campaña”.

“La actitud del rival de José Luis Rodríguez Zapatero, presidente socialista, es coherente con las señales emitidas desde hace cuatro años por el gran partido de la derecha española. En caso de victoria, los conservadores tendrán que encontrar aliados para conseguir que se aprueben sus textos. Pero sus relaciones con los pequeños grupos nacionales se han degradado con cuatro años de peleas sobre la organización territorial española” .

“Los sondeos siguen dando la victoria al presidente del gobierno saliente, por un margen estrecho con tendencia a aumentar. Pero el PP sigue queriendo creer que los electores van a rectificar su voto inesperado del 14 de marzo de 2004”.

Cortesana: un Zapatero con más propuestas y resuelto gana este segundo debate según las encuestas de los medios de comunicación. Todas las intervenciones de los candidatos han estado guiadas por los apuntes, la muestra de los gráficos a cámara (más Rajoy que Zapatero) y el gran protagonista de la noche el libro blanco que Zapatero traía y posó en la mesa del debate y al día siguiente colgaría en internet para verificar que él los datos que da son verdaderos y para que Rajoy no le llamara mentiroso como ocurrió en el primer debate al nombrar algunas cifras.

Les dejo con el final del debate:





29 febrero, 2008

¿Voto útil?

"El que sirve para impedir que gane el adversario cuyas ambiciones más se parecen a las nuestras".

Fernando Savater, dixit (Fundador de UPyD)

28 febrero, 2008

Los gestos del debate

0

Se habrán dado cuenta que el tic que padece Rajoy en el ojo desapareció a costa de mantener los ojos muy abiertos y como búhos; mérito que le honra porque casi ni pestañeo en pantalla.

Le dejo con un artículo de “El País” titulado “Una sonrisita traicionera”, donde un experto en lenguaje corporal analiza los gestos de ambos líderes:

“Un experto en el lenguaje corporal aplicado a la televisión, Daniel Rodríguez, de la empresa 6W Comunicación, explica que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, gusta de un gesto característico que no le conviene: parece siempre cargar de un lado a otro una caja imaginaria de cartón de un metro cúbico. A veces da la impresión de que incluso la levanta por encima de su cabeza y de que está dispuesto a arrojársela al oponente. "Zapatero hace demasiados gestos y demasiado agresivos", explica Rodríguez.

El líder del PSOE no se prodigó ayer tanto con las manos. "Se contuvo. Hizo su gesto característico de la caja, pero en vez de una caja grande, parecía sujetar una caja de zapatos. Aunque utilizó un lenguaje que no era agresivo envuelto en gestos impulsivos y cortantes", explica Rodríguez.

Rajoy no gesticula tanto. Aparentemente, se muestra más reposado. Pero también debe luchar, desde el punto de vista telegénico, contra algo que está en su naturaleza: los tics. El líder del PP tiene tres tics, según las observaciones de Rodríguez. El primero es acariciar el anillo de matrimonio. No es nada malo, claro, pero puede dar la sensación de que se está nervioso, algo poco conveniente en un debate de televisión. La segunda manía es mojarse el labio superior, como si se relamiera. Es una manera de descargar la tensión, pero Rodríguez opina que debería evitarlo.

El tercero de los tics consiste en abrir desmesuradamente los ojos sin que venga particularmente a cuento. Ayer los hizo todos varias veces. Pero destacó, sobre todo, la mueca de los ojos como platos a la hora de escuchar las intervenciones del presidente Zapatero.

Hubo otro gesto de Rajoy que, a juicio de Rodríguez, le restó credibilidad. "Cuando hablaba Zapatero, y la cámara enfocaba a Rajoy, éste armaba una sonrisita irónica pero que no cuadraba ni con la seriedad del momento ni con los temas importantes y trascendentes a los que aludía su oponente: a mi juicio, le restó credibilidad", concluye este experto en telegenia”.

Toma, toma y daca

0


Por fin, después de 15 años, tuvimos debate y con 13.000.000 de audiencia. Rajoy empezando encorsetado con un inicio en el que parecía que estaba leyendo un autocúe y un final bucólico de la niña mega guays crecidita y educada a la sombra del PP. Al asesor o quién hubiera escrito el texto final es para mandarle a galeras.

Zapatero pidió cuatro años más para una España próspera y Rajoy le dio canela con que España se rompe, la negociación de ETA, la inflación, el aumento del paro, la avalancha sin control, etc, etc... dibujó un panorama apocalíptico donde él era el jinete de la salvación sin proponer ni una solución.

La audiencia asistimos perpleja a más de lo mismo que ya vimos en un pasado debate sobre el estado de la nación. Así, tendría que ser el titulo de este debate que estuvo menos soporífero de lo que esperábamos: un repaso de la legislatura de lo que hicieron ellos y lo que crisparon los otros.

El coche usado al que se lo compraría de los tres es al moderador, Campo Vidal, un santo que no dijo ni pío y sólo concluya, vaya concluyendo y siguiendo escrupulosamente todo lo pactado por los partidos políticos que ya hemos visto que sus temas de agenda no son los temas de los ciudadanos.

En cuanto a ¿quién ha ganado este primer asalto? Sé bien quién me ha gustado a mí con diferencia pero les voy a dejar las opiniones de las encuestas y sondeos realizados en la noche del debate.

- La encuesta de TNS Demoscopia para Antena3, con 1.500 entrevistas, ha otorgado la victoria a Zapatero con una ventaja de 6 puntos: un 45’4% frente a un 39’3%

- El sondeo del Instituto Opina para Cuatro, el líder socialista ganó con un 45’4% frente a un 33’4% para Rajoy

- En la encuesta de la Sexta el 45,7% daba ganador del debate a Zapatero; mientras que el 30’1% se lo daba a Rajoy

Otros medios que dieron ganador a Zapatero fueron “El País”, “La Vanguardia”, “Público”, “20 minutos” y ADN.

A Rajoy se le daba como vencedor del debate en el diario “El Mundo” y en ABC

Les dejo el vídeo de Rajoy y esa niña del mañana con una educación tan buena como la mejor y heraldo de la libertad.

25 febrero, 2008

Debate, concepto

Voy al DRAE:

Debate: Controversia / Contienda, lucha, combate
Debatir: Altercar, contender, discutir, disputar sobre una cosa

¿El debate de esta noche que es un encuentro donde todo está medido, pactado, previsto y calculado, puede considerarse debate? ¿y la improvisión y la frescura dónde quedan? Sí es cierto que es imprevisible porque no se sabe por qué flanco va a atacar el adversario aunque una se lo puede imaginar (terrorismo, recesión económica, vivienda, etc) Los temas pactados más las conclusiones son cinco: economía y empleo, políticas sociales, política exterior y seguridad, política institucional y retos del futuro.

Zapatero y Rajoy llevan un mes preparando el debate con Rubalcaba y Arriola, respectivamente; donde han analizado otras lides como la de Bush-Kerry; Sarkozy-Royal y González-Aznar y donde están estudiando la pose, el gesto, el estilo, el corte de pelo, el vestuario...la telegenia, en definitiva y preparando temas, fichas y sobre todo los, tan de moda, gráficos para sacarlos a relucir dado que se trata de convencer a los votantes y vencer en las elecciones.

La importancia televisiva de un debate es muy importante o pierdes votos o los ganas, existe el antecedente del joven Kennedy ganando a un Nixon sudoroso y poco afeitado que sí perdió el debate en TV, con más audiencia, pero lo ganó en la radio como medios de comunicación que son distintos y con sus particularidades de enfrentarse a ellos diferentes.

En cualquier debate político televisado es recomendable ser cauto, no pasarse de listo, no ser arrogante, no enfadarse, no ser graciosillo, no gesticular en exceso, no repetirse insistentemente, no ser demagogo y ser prudente, práctico, pedagógico y realista.

La señal del debate transmitida por la Academia de Televisión desde el recinto ferial de IFEMA de Madrid será emitido a las 22.00 horas por TVE1, Cuatro, Sexta, Telemadrid y otras televisiones autonómicas.

Apuestas en la red

0
Las principales páginas de apuestas en la red dan más opciones a Zapatero para ganar las elecciones que a Rajoy:

En Unibet se paga por Rajoy 3’05 euros y por Zapatero 1’28, lo que significa que hay más personas que confían en la victoria del socialista y, por tanto, el dinero a percibir sería menor en caso de que ganara las elecciones.

En Betfair, Zapatero se paga al 1’4 y Rajoy al 3’35

En cuanto a la mayoría absoluta, las apuestas en la red no prevén prácticamente que se produzca ninguna mayoría absoluta ni por parte del PSOE ni del PP. Así, en Betfair los apostantes se decantan por un no (mayoría) sobre el sí en la proporción de 9 a 1’1.

Durante todo este tiempo los usuarios de Betfair llevan apostando hasta la fecha unos 20.000 euros, cifra que aumentará a medida que se vayan a cercando las elecciones.

Haremos seguimiento de la “Horse racing” a partir del segundo cara a cara entre Zapatero y Rajoy para ver como se sitúan las apuestas en la red.

24 febrero, 2008

Veamos las encuestas

Hay creada tensión, cierta o no, manifestada por Zapatero en su final de entrevista con Gabilondo, en aquella que un micrófono insospechadamente abierto recogía el comentario del Presidente sobre que “la tensión nos interesa”. Por supuesto que les interesa a los socialistas crear tensión para movilizar el voto de la izquierda. En todas las elecciones cuando se ha quedado en casa el voto de la izquierda, la derecha ha ganado las legislativas, por lo que interesa la participación y el “Vota con todas tus fuerzas”, slogan de campaña del PSOE, no es un lema gratuito, hay que ir a por los dos millones y medio de indecisos que no deben quedarse en casa.

El PP con sus campañas de bajo perfil y su voto siempre movilizado lo tiene más fácil. Más fácil para hacer campaña electoral, no para ganar las elecciones porque la piedra siempre está en el tejado de los votantes de la parte contraria que son más apáticos a la hora de votar.

Las encuestas (que yo no creo en ellas, pero mirarlas hay que mirarlas) dan al PSOE una ventaja mínima sobre el PP:

El CIS: apenas 1’5 puntos
ABC: 3 puntos
“El País": casi 4 puntos y “La Vanguardia”: 4

Iremos actualizando este post a medida que vayan saliendo más encuestas para ver quién ha acertado o no en la diana.

Los segundos espadas a debate


El debate de los números dos de PSOE y PP, Pedro Solbes y Manuel Pizarro, en Antena 3 me pareció que Solbes era más preciso en su exposición al manejar más gráficos, datos e información que el señor Pizarro. Se trataba de un debate esencialmente económico y sin embargo Pizarro sacó a relucir demagógicamente el terrorismo, el modelo de familia y las obras de la casa del señor Bermejo.

En el caso del terrorismo dijo exactamente que el gobierno podría ahorrar gastos e impuestos “no pagando a terroristas”, tenía que colar el terrorismo por algún lado y así lo colocó. Solbes sulfurado, en más de una ocasión, le llamó al orden diciéndole: “Seamos serios, señor Pizarro”. Sí, si, poco serio me pareció a mí, estaba más preocupado por soltar bombas emocionales y leer sus papeles que por proponer una economía constructiva para el país. Eché de menos al señor Rato y su magnífica oratoria.

Hay que señalar que el debate fue transmitido horas antes del arranque oficial de la campaña electoral... no entiendo por qué, desde luego a esta Junta Electoral Central la toman por el pito del sereno.

23 febrero, 2008

Los apoyos y las mayorías absolutas

“Que quede claro, en España, gana las elecciones y es elegido presidente aquel que puede encontrar un apoyo parlamentario suficiente” Joseph Ramoneda dixit, en su columna de “El País” titulada “Ganar las elecciones”.

En cristiano: que no gobierna el partido que gane las elecciones sino el que tenga más apoyos; a no ser que saque mayoría absoluta parlamentaria y entonces gobierna el solito sin necesidad de los incómodos y esclavos apoyos.

Pues eso, feliz aturdimiento de campaña

Obama, Hillary y McCain

0
¿Quién ganará las presidenciales de los USA?

Veamos, contra todo mi pronóstico, según una encuesta de Reuters, si se enfrentaran Clinton contra McCain; Hillary sacaría sólo el 38% de los votos mientras que el republicano el 50%.

En cambio, si las primarias demócratas las ganara Obama; McCain sacaría el 40% de los votos y el demócrata el 47%.

Es decir, que para ganar las presidenciales, según esta encuesta, tendría que ganar Obama a Hillary para luego ganar éste la presidencia a McCain. Pues dada la falsa hipocresía yanki creería que para ganar las presidenciales a McCain juraría que Hillary sacaría mucho más votos de los que le da esta encuesta.

15 febrero, 2008

Habrán debates electorales

0
Por fin parece que hay acuerdo para la celebración de los dos debates “cara a cara” entre Zapatero y Rajoy para el 25 de febrero y 3 de marzo. Será en un lugar que parece neutral para ambos partidos: la Academia de Televisión, cuyo presidente es el periodista Manuel Campo Vidal. Lo que falta ahora, y habrá problemas, será quién lo moderará y quién será el realizador.

La señal “neutral” podrá ser emitida por todas las televisiones, radios y medios que lo deseen. Tele 5 ya ha dicho que no transmitirá el debate.

Actualización al 20 de febrero: los moderadores serán Manuel Campo Vidal y Olga Viza. Él se dedica a sus cosas en la Academia y ella presenta el magazin de las tardes en Radio Nacional. Todas las preguntas están pactadas por lo que nada se dejará a la improvisación, todo estará preparado y estudiado. Antena 3 tampoco retransmitirá el debate.

La gran ocurrencia de este debate que no tendrá público es que las intervenciones de los dos candidatos a la presidencia serán medidas por expertos que cronometran habitualmente el baloncesto. Se conoce que lo quieren dar una precisa exáctitud de ese modo y no vale una persona normal y con sus defectos para cronometrar.

El centro, ese territorio imprevisible de votantes

Les dejo con una tribuna de opinión del sociólogo Ignacio Sánchez-Cuenca, publicada en el diario “El País” el pasado 7 de febrero y titulada “9-M: la batalla por el electorado del centro”. En ella el profesor diserta sobre la estrategia de la conquista del centro por parte de los partidos políticos:

“El centro es la región más imprevisible ante las urnas. El PP podría haber intentado ganar ese espacio ofreciendo un programa moderado, pero ha preferido una estrategia negativa, destructiva y catastrofista

En las democracias desarrolladas, la política está organizada en torno a la confrontación entre la derecha y la izquierda. Aunque se pueden añadir muchos matices a esta afirmación, en última instancia la cuestión capital gira en torno al papel que debe desempeñar la política en la economía. Según la derecha, el Estado garantiza el funcionamiento del mercado, pero no debe interferir en sus resultados. Según la izquierda, el Estado debe corregir en lo posible las desigualdades que el mercado produce.

Tradicionalmente, la izquierda ha defendido la necesidad de construir un Estado de Bienestar, así como de realizar políticas de redistribución e igualdad de oportunidades. Además, propugna valores laicos de libertad y autonomía personal. La derecha pone más énfasis en la seguridad, la tradición y la defensa de la propiedad.

Por descontado, estas diferencias se dan sobre todo en la teoría. La experiencia comparada e histórica pone de manifiesto que en ocasiones se producen variaciones e incoherencias muy notables. No obstante, estas diferencias siguen siendo útiles para entender cómo se organizan y actúan las distintas familias ideológicas.

En España hay una mayoría clara de ciudadanos de izquierdas. Las encuestas de los últimos 30 años así lo demuestran. Y los resultados electorales revelan que el número de votos de los partidos de izquierda siempre ha sido mayor que el de los partidos de derecha, con la única excepción de las elecciones de 2000.

Si sólo hubiera un partido en la izquierda y la gente votara solamente por consideraciones ideológicas, de afinidad con los principios y las políticas que defienden los partidos, en España gobernaría siempre la izquierda.

Esta descripción tan simplificada de la política puede que no convenza a muchos, entre otras razones porque olvida la existencia de un nutrido centro político. ¿Pero qué es realmente el centro?

El centro no es una ideología. Cuando en las encuestas se le pide a la gente situada en el centro de la escala ideológica que se identifique con alguna familia ideológica, se descubre una variedad enorme de respuestas. Se trata de un territorio muy heterogéneo, poblado por prácticamente todas las familias ideológicas. De acuerdo con una encuesta del CIS de abril de 2006, en las posiciones 5 y 6 de la escala ideológica (en la que 1 representa la extrema izquierda y 10 la extrema derecha) había casi un 30% de liberales, un 16% de conservadores, un 11% de demócrata-cristianos, un 12% de socialdemócratas y un 14% de socialistas (el resto son grupos menores o no respuesta). Tan sólo en el caso de los liberales cabría hablar de una ideología de centro o mixta (comparte con la derecha la aceptación de los resultados del mercado y con la izquierda la libertad individual). Sin embargo, a la luz de los datos que acabo de mencionar, sería excesivo reducir el centro al liberalismo. Hay mucha gente de centro que no ve a sí misma como liberal, pues apoya políticas de corrección del mercado.

Aun no siendo una ideología en sentido estricto, el centro tiene algunas características propias. La primera y más importante es que los centristas, por no tener unas creencias políticas bien definidas, son mucho más sensibles a consideraciones no ideológicas que el resto del electorado. Por consideraciones no ideológicas me refiero a todos aquellos rasgos de los partidos y de los candidatos que no guardan relación con la división entre la izquierda y la derecha. Así, los centristas otorgan mayor importancia que otros grupos a asuntos como el liderazgo, las divisiones internas de los partidos, la capacidad de lograr consensos, la confianza que despiertan los candidatos, o la eficacia a la hora de traducir las propuestas en resultados.

En segundo lugar, los centristas encuentran ciertas dificultades para integrar en un mismo esquema cuestiones políticas heterogéneas. La ideología proporciona una visión totalizadora e integradora de la política: sus principios se pueden utilizar como criterio de decisión en contextos muy distintos. Una persona de derechas no sólo considera justas las desigualdades que el mercado produce. Además, por ser de derechas, está en contra del aborto, apoya políticas de mano dura contra la delincuencia, etcétera.

Pensemos en la disputa territorial en España. Aunque no sea una cuestión de derechas o de izquierdas, en la práctica, por motivos históricos complejos, la izquierda es más partidaria de la descentralización del poder político y la derecha lo es menos. La izquierda entiende que el sistema debe hacer todo el hueco que pueda a los nacionalismos, mientras que la derecha tiende en mayor medida a la confrontación. La ideología, aunque sea forzadamente, al final termina asimilando una cuestión transversal como ésta.

En cambio, los centristas tienen mayores dificultades. Al no poseer unos principios ideológicos firmes, examinarán el asunto de acuerdo con otras consideraciones, quizá más pragmáticas. De ahí que sea en este grupo donde quepa encontrar mayor variedad de posturas. Habrá centristas para todos los gustos: partidarios del statu quo institucional, partidarios de una mayor centralización del poder y partidarios de una mayor descentralización.

Estas dos características del centro (su alta sensibilidad hacia cuestiones no ideológicas y su dificultad para encajar otras dimensiones en el esquema tradicional izquierda/derecha) resultan de gran relevancia para entender el funcionamiento de la política en España. Si tenemos en cuenta que, de acuerdo con el continuo ideológico tradicional, hay más centristas próximos al PSOE que al PP, no resulta tan misteriosa la estrategia de la crispación del PP. La derecha, si quiere recabar apoyos de los centristas, o si pretende que los centristas dejen de votar al PSOE, tiene que orientar su discurso hacia cuestiones que rebajen la importancia de la proximidad ideológica en el voto.

El PP ha optado durante esta legislatura, igual que lo hizo en la de 1993-1996, por intentar que el electorado centrista no vote al PSOE. Para ello, ha evitado el disenso en materias estrictamente ideológicas, votando por ejemplo a favor de la Ley de Dependencia. Su oposición ha consistido más bien en destruir la imagen del Gobierno y especialmente la del presidente.

Por un lado, la derecha ha utilizado el terrorismo para presentar a José Luis Rodríguez Zapatero como un incompetente. De Zapatero se ha dicho que es amigo de los terroristas, que ha vendido España a los etarras, que ha roto la Constitución, que está con los verdugos y contra las víctimas, que no quiere saber la verdad sobre el atentado del 11-M. Cuanto peor opinión tenga el centro de Zapatero, más probable es que los centristas no voten al PSOE a pesar de ser éste en la mayoría de los casos el partido al que ideológicamente están más próximos.

Por otro lado, la cuestión territorial, explotada demagógicamente a cuenta del Estatuto catalán, ha sido en manos de la derecha un arma formidable para sembrar dudas en el electorado de centro.

El centro es la región más imprevisible del espectro político. Quienes barajan la posibilidad de dejar de votar al PSOE (para votar al PP o abstenerse) son sobre todo los centristas, no quienes se sitúan claramente en la izquierda. De ahí que para los partidos sea mucho más atractivo el centro que el resto del electorado, que se mantiene más o menos inmóvil.

El PP podía haber intentado ganar el centro ofreciendo un programa de moderación más atractivo que el del PSOE, pero ha preferido jugar una estrategia negativa, meramente destructiva, consistente en asustar al electorado moderado mediante un mensaje catastrofista que debilite la percepción sobre la capacidad del Gobierno actual y sitúe el debate en cuestiones como la territorial y la terrorista que escapan a la división tradicional entre la izquierda y la derecha.

Una de las lecciones que podrá extraerse de los resultados electorales del 9 de marzo es si esta estrategia de la crispación tiene éxito. La sobreactuación del PP quizá socave apoyos moderados y centristas al PSOE, gente que no soporte el clima que la derecha ha provocado y decida no votar. Pero puede también generar una reacción de hartazgo y rechazo de los principales responsables del envilecimiento de la política en estos años”.

14 febrero, 2008

La técnica: “Yes, we can”

Obama tiene un estilo casi religioso, visionario en sus discursos, se explica con alegorías místicas y define su campaña como “un movimiento que va a cambiar el país”... y se apodera del escenario como si fuera un reverendo, líder de la iglesia que arenga a las masas, a sus seguidores cual Mesías espiritual que repite el mantra sagrado “sí que podemos” y sus partidarios repiten como una letanía ilusionada. Lema que en los mítines se canta en inglés y en español, se luce en pancartas y lo corean los seguidores durante el discurso del candidato demócrata.

Yes, we can! se ha convertido en un hit parade en el que sale hasta la actriz Scarlette Johanson. Sus mítines se han convertido en espectáculos de música, emociones e ilusiones al más puro estilo de las iglesias evangélicas y la cultura afroamericana. Sin duda, el mejor show de las primarias. Les dejo el vídeo.