Patricios y Cortesanos

El coste de un escaño

2011-11-19T01:10:00.001+01:00

En las ultimas elecciones generales, la ley d'Hondt, método ideado por el jurista belga Victor D'Hondt que decide el reparto de escaños, volvió a dejar a la tercera fuerza política en votos, Izquierda Unida, casi fuera del Congreso de los Diputados, con solo dos escaños pese a sumar 969.946 votos.

Mujeres en las candidaturas electorales

2011-11-19T01:04:00.001+01:00

El PP ha colocado a 15 mujeres en cabeza, dos más que las trece que situó en 2008. Y en el caso del Psoe, son 19 las mujeres las que encabezan candidaturas, siete más que en 2008.

En las elecciones de 2008 fueron elegidas 73 mujeres en las candidaturas del PSOE (43 por ciento). Ahora, con un descenso previsible de votos y el orden en el que van, podrían pasar a 38 o 40 sobre una proyección total de diputados que bajaría de los 169 existentes a solo 125. Los hombres diputados son ahora 96 (57 por ciento) y serían tras el 20-N, con esos cálculos, 87. Es decir, perderían solo un 10 por ciento de escaños.

Estimación de voto CIS

2011-11-19T00:53:00.002+01:00

Vamos a ver cuánto acierta el CIS en sus encuentas. Mañana lo sabremos.

PP: 190-195 escaños
PSOE: 116 -121 escaños

Análisis del debate Rajoy/ Rubalcaba

2011-11-19T00:44:00.005+01:00

Mariano Zafra ha realizado para “El País” un interesante análisis del debate utilizando un instrumento conocido como “Advanced discourse Quality Analysis Tool”, que analiza cuantitativamente la calidad del discurso político en tres apartados: el mensaje esencial, la argumentación y el cierre.

- El argumento principal:

Rajoy: lanza señalamientos frontales contra el Gobierno. Marca la agenda inicial del debate con la situación extrema a la que hemos llegado.

Rubalcaba: reta a su adversario. Buscó el enfrentamiento directo.

- Lógica de la argumentación:

Rajoy: navega entra la opinión, el dato, el ataque y la sorna.

Rubalcaba: argumenta de forma comprensible. Indaga en el programa propuesto por su adversario pero no menciona el propio.

-Tono emocional:

Rajoy: evasivo en los temas difíciles, con un lenguaje muy de la calle.

Rubalcaba: busca el golpe letal durante todo el debate. Cuestiona a Rajoy continuamente.

- Soportes de la argumentación:

Rajoy: se sirve de cifras más para atacar las políticas actuales del gobierno que para cimentar sus propias propuestas.

Rubalcaba: se muestra informado, intenta con cifras desequilibrar a Rajoy y defender sus posturas.

- Cierre:

Rajoy: lo hace con una fuerte invitación a un cambio urgente, lleno de ideas generales. Habla de sí mismo y de su experiencia.

Rubalcaba: no es contundente al decir que no cree que nadie tenga la solución a los problemas.

Twitters:

- Rajoy miró en 585 ocasiones sus fichas y Rubalcaba 48

- Se imaginan si los dos candidatos mirando a cámara dicen que juntos van a hacer un gran pacto de Estado para sacar adelante al país

- ¡Coño, no os gritéis, que despertáis a Campo Vidal!

La paridad en las listas electorales

2011-10-03T01:41:00.000+01:00

La ley de Igualdad impone presencias equilibradas entre mujeres y hombres en las listas electorales

Dentro de unos meses hemos de ir a votar para elegir a quienes, durante los próximos cuatro años nos representarán en el gobierno de la nación y en las cámaras parlamentarias.

La ley de Igualdad impone presencias equilibradas entre mujeres y hombres en las listas electorales y ese criterio, en sí mismo ya fue un avance y conlleva una garantía de presencia mínima de mujeres y no aleatoria como ocurría antes, y espero que se cumpla la paridad. Ya empieza el revuelo de quiénes deben figurar en esas listas.

Recomendaciones para señalizar las ruedas de prensa sin preguntas

2011-10-03T01:13:00.003+01:00

La política y la prensa es un toma y daca, en el cuál el periodista pregunta (como intermediario de la ciudadanía (ya saben el cuarto poder) y el político como responsable de una convocatoria de prensa y como sujeto que se debe a los ciudadanos y sobre todo a sus votantes, su deber es responder y no esconderse tras la rutina de una conferenciante… su misión es el de rendir cuentas.

Pues bien, ya hace algunos años que nuestros políticos/as no responden, y para ello se ha creado el siguiente icono identificativo, precisamente para denunciar las ruedas de prensa que no admiten preguntas a los medios. Se han creado también una serie de recomendaciones a periodistas y medios contra esta práctica de políticos y personalidades públicas:

1.- No se puede llamar “conferencia de prensa” al acto informativo que no incluya turno de preguntas. No se puede convocar con el formato “rueda de prensa” lo que, en realidad, no lo es.

2.- Sin la posibilidad de preguntar, el formato es de “declaración”, y esta circunstancia debe advertirse previamente para que los periodistas valoren atenderlo o no.

3.- Ante este tipo de prácticas, los periodistas deben hacer constar en sus informaciones en lugar preferente el formato y las circunstancias de cada caso, y colocar en icono identificativo. También las preguntas que hubieran querido formular y no les fueron admitidas.

4.- El periodista puede advertir en su información, como dato relevante para el ciudadano, que el personaje de la información no suele admitir preguntas, cuando así sea, y colocar el icono identificativo.

5.- Los tiempos dedicados a preguntas deben ser suficientes, en ningún caso discriminatorios. La información mejora cuando existe posibilidad de repreguntar.

6.- El seguimiento del hábito de no admitir preguntas por parte de algunos personajes públicos puede permitir crear una lista pública de resistentes y enemigos de responder.

7.- Las notas de prensa y las imágenes facilitadas por la fuente de la información deben llegar a los ciudadanos con precisión de data, procedencia y contexto. No debe pasar como propio lo que sea material de la fuente.

Igualmente, la Asociación de la Prensa de Madrid y la Federación de la Prensa han creado un Manifiesto que cuenta con más de 10.000 firmas individuales, entre las que se cuentan las de unos 7.000 periodistas, y con la adhesión de 92 medios de comunicación y de 81 organizaciones profesionales:

Contra las ruedas de prensa sin preguntas y otras anomalías informativas.

Los periodistas, medios de comunicación y organizaciones profesionales firmantes de este manifiesto

ESTAMOS INDIGNADOS ante los reiterados intentos de manipulación de la información y de presión SOBRE el trabajo profesional de los periodistas, protagonizado desde distintos estamentos, especialmente desde los partidos políticos.

Una de las manifestaciones más burdas y elocuentes de esta estrategia está en el deterioro y mal uso de procedimientos tan clásicos como las conferencias de prensa, que tienen como objetivo dar explicaciones a la opinión pública y responder a las preguntas de los informadores. Son muchos los políticos que rehúyen este procedimiento para refugiarse en declaraciones unilaterales que no admiten contraste. Una actitud con la que pretenden que los periodistas seamos meros copistas de lo que dicen. El nefasto periodismo declarativo con el que quieren sustituir al periodismo de hechos.

La modificación de la ley electoral para imponer a los periodistas de las televisiones privadas los criterios de falsa proporcionalidad y neutralidad que ya aplican las públicas supone una medida inconstitucional, una falta de respeto al criterio informativo de los profesionales y una manipulación inaceptable.

ESTAMOS INDIGNADOS ANTE ESTA ESCALADA DE IMPEDIMENTOS A LA INFORMACIÓN Y PEDIMOS A LOS COMPAÑEROS PERIODISTAS Y A LOS RESPONSBALES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE NO SECUNDEN ESTAS PRÁCTICAS, QUE DETERIORAN LA CREDIBILIDAD DE LOS MEDIOS Y DE LOS PERIODISTAS.

ESTAMOS INDIGNADOS y exigimos desarrollar nuestro trabajo sin restricciones de ningún tipo por parte de los partidos políticos. Una exigencia profesional y un derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz y contrastada, del que los periodistas somos intermediarios.

ESTAMOS INDIGNADOS y exigimos que no se convoquen ruedas de prensa sin admitir preguntas. Nos comprometemos a denunciar y a señalar a aquellos políticos que lo hagan y, si persisten, los responsables de los medios firmantes nos comprometemos a dejar de cubrir ese tipo de convocatorias.

Firmantes:

Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) (Promotor)
Asociación de la Prensa de Madrid (APM) (Promotor)
Colegi de Periodistes de Catalunya
Consejo de Informativos de TVE
Consejo de Informativos de TV3

Revolución islandesa

2011-07-25T02:19:00.003+01:00

Sobre la ciudadanía y los bancos:

“La gente no tiene que pagar por las locuras de los bancos”

Ólafur Ragnar Gímsson, Presidente de Islandia

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

La historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.

En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

El gobierno inicia una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzó su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

’Tú no me nombras, yo no te voto’

2011-07-25T01:58:00.003+01:00

Para lo sucesivo de próximas elecciones ya sean nacionales, autonómicas o l0cales. Es importante el lenguaje no sexista en la Comunicación Política.

El proyecto sociocultural Desgenerad@s organiza una campaña contra el lenguaje sexista de los partidos políticos.

Enviará a partidos políticos la exigencia de nombrar a mujeres y hombres en sus lemas y campañas electorales. Bajo el eslogan ‘Tú no me nombras, yo no te voto’, el movimiento online pretende concienciar acerca de la importancia de un lenguaje inclusivo: “Si no nos nombran para pedir, ¿qué no harán para dar?”

Recuerda que en ‘todos’ las mujeres no están incluidas y que los ‘ciudadanos’ no hace referencia a las ‘ciudadanas’. ¿El objetivo? Difundir la campaña a través de las redes sociales y lograr que llegue a oídos de los partidos políticos la advertencia de que no obtendrán el voto de aquellas personas a quienes no se lo piden.

La iniciativa propone compartir a través de la Red los discursos y lemas de campaña en los que no se incluya a las mujeres.

Veamos la paridad en las listas electorales

2011-07-25T01:21:00.002+01:00

Los partidos se resisten a situar a las mujeres en los primeros puestos de las candidaturas, y eso que tenemos una ley de igualdad que impone la paridad en las listas.

El PP es el partido con más candidatas a alcaldesa y presidenta regional. Son mujeres el 48,4% de las cabeza de lista en capitales de provincia y municipios de más de 100.000 habitantes y también en cuatro de las 13 comunidades autónomas donde se celebran elecciones: Aragón, Asturias, Castilla-La Mancha y Madrid.

En el PSOE, tres de cada cuatro candidatos municipales son hombres y las aspirantes socialistas a presidir una comunidad son tres: Aragón, Cantabria y Murcia.

En IU son mujeres un tercio de los que encabezan las listas municipales (30,3%) y cuenta con dos mujeres que tratan de ganar una presidencia autonómica: La Rioja y Valencia.

En UPyD, las presentadas a alcaldesas de capitales de provincia y municipios de más de 100.000 habitantes suponen el 22,7% de sus candidatos. Y también presenta a dos aspirantes a presidentas, en Aragón y Extremadura.

La revisión de la paridad de esas listas es competencia de las Juntas Electorales de Zona que existen en cada capital de provincia y en cada partido judicial, y no de la Junta Electoral Central.

Los partidos no incumplen la ley, pero salimos las mujeres desfavorecidas. Según la Ley ningún sexo puede tener menos del 40% de las candidaturas (ni el otro más del 60%) en cada tramo de cinco nombres de la lista y el conjunto de ésta debe guardar esa proporción. La disposición adicional segunda de la Ley Orgánica para la Igualdad, crea el artículo 44 bis en la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, que viene a decir que los partidos sólo están obligados a que al menos 2 de los 5 primeros números de una lista sean mujeres… Lo que frena el avance femenino y más cuando un alcalde tarda en renovarse entre 15 y 20 años de media.

Las listas vascas cumplen la paridad, pero los hombres acaparan los primeros puestos

2011-05-20T00:19:00.001+01:00

El Instituto de la Mujer vasco ha realizado un estudio de las candidaturas para las elecciones autonómicas y locales para comprobar si existe una participación equilibrada de mujeres y hombres, tal y como marcan la Ley Vasca 4/2005 para la Igualdad de Mujeres y Hombres y la Ley Orgánica 3/2007 para la Igualdad efectiva de Mujeres y Hombres.

El principio de presencia equilibrada requiere que las listas para los ayuntamientos cumplan un porcentaje de 60-40 en cada tramo de cinco puestos, es decir, que la presencia de personas de un mismo sexo no supere el 60 por ciento ni sea menor del 40 por ciento.

Y en las listas para Juntas Generales es necesario que haya un mínimo de 50 por ciento de mujeres y 40 por ciento de hombres en cada tramo de seis puestos. Se cumple con la paridad donde la Ley lo exige, pero la mayoría de las mujeres están situadas en los puestos de más difícil acceso, lejos de los llamados puestos seguros. Las tendencias que se marcan en el estudio son compartidas por todos los partidos políticos.

En el caso de las candidaturas a ayuntamientos, la Ley Orgánica 3/2007 afecta únicamente a municipios con más de 3.000 habitantes y marca que en cada tramo de cinco puestos de la lista haya un porcentaje mínimo de 60-40 de mujeres y hombres, es decir, que la presencia de personas de un mismo sexo no supere el 60 por ciento ni sea menor del 40 por ciento.

Por otra parte, en el caso de las Juntas Generales, se aplica la Ley Vasca 4/2005 para la Igualdad de Mujeres y Hombres en la que se fija que haya un mínimo de 50 por ciento de mujeres en cada tramo de seis puestos y un mínimo de 40 por ciento de hombres.

Juntas Generales

En general, todos los partidos políticos han incluido un 50 por ciento de mujeres en todas sus listas en el primer tramo analizado y en contadas ocasiones han superado ese mínimo que exige la Ley. Pero cabe recordar que, aunque haya un 50 por ciento de mujeres en las candidaturas, no significa que salgan elegidas, puesto que las mujeres están situadas en los puestos de más difícil acceso como son los dos últimos del primer tramo, es decir, lejos de los llamados puestos seguros.
Las candidaturas electorales a Juntas Generales de 2011, están compuestos de forma equilibrada en el primer tramo de 6 analizado. Otra cuestión es observar en qué puestos se sitúa cada sexo, ya que el 74,5 por ciento del sexto puesto de las candidaturas a Juntas lo ocupan mujeres, mientras que a la cabeza de las listas es donde tienen el porcentaje más bajo, no llegan al 40 por ciento.

En la distribución de las mujeres por el puesto que ocupan en la lista electoral, ha habido una homogeneización con respecto al 2007 de todos los puestos. No obstante, las mujeres se sitúan sobre todo en los dos últimos puestos y tienen la mejor presencia en las cabezas de lista y el segundo puesto.

En Araba, en la distribución de las mujeres por el puesto que ocupan en la lista electoral, ha habido un aumento significativo de aquellas que ocupan el primer puesto, pasando de un 2,1 por ciento a un 11,1 por ciento. No obstante, casi la mitad de las mujeres, un 46,7 por ciento, se sitúan en los últimos dos puestos del primer tramo de las listas electorales.

En Bizkaia, hay un aumento significativo en el porcentaje de mujeres en el sexto puesto de la lista, con un 85 por ciento, es decir, se da una total feminización de este sexto puesto. Hay un 40 por ciento de mujeres a la cabeza de las listas electorales, o lo que es lo mismo, 8 mujeres de las 20 posibles.

En Gipuzkoa, en ningún caso las mujeres son más de la mitad de la cabeza de lista. En el segundo puesto en cambio, sí que se ha dado un aumento significativo del número de mujeres que los ocupan, pasando de ser el 40 por ciento a más de la mitad, con un 55 por ciento.

Municipios

Observando los resultados de los tres Territorios Históricos Vascos tomados en su conjunto se contempla que la composición de las listas es justamente paritaria con un 40 por ciento. Prácticamente todos los partidos rozan este umbral de la paridad.

En general, si exceptuamos las cabezas de lista, donde el porcentaje de mujeres es significativamente más bajo, un 29,1 por ciento, en el resto de los puestos las mujeres están ligeramente por encima de la línea de la paridad. Hay una clara tendencia de los hombres a ocupar en mayor medida la cabeza de lista, por encima del resto de los puestos. Las mujeres en cambio ocupan el segundo puesto seguido del cuarto.

En Araba, la presencia de las mujeres como cabeza de las candidaturas por partido político muestra que de las 190 candidaturas analizadas solo 45, un 23,9 por ciento, están encabezadas por mujeres. Ningún partido político supera el 35 por ciento de mujeres en la composición de sus listas electorales. Estos porcentajes más bajos, un tercio del total de las candidaturas, por debajo del mínimo del 40 por ciento que impone la Ley de igualdad, se explican porque la ley electoral vigente solo afecta a 4 de los 51 municipios de Araba-Alava: Oyón, Amurrio, Llodio y Vitoria-Gasteiz.

En Bizkaia, la presencia de las mujeres como cabeza de las candidaturas por partido político muestra que en general las mujeres ocupan el 31,8 por ciento de este primer puesto (son 144 mujeres de las 453 posibles). Solamente hay uno, correspondiente a Lekeitio, en el que los 5 partidos políticos tenidos en cuenta para el análisis, han optado por una mujer como cabeza de lista.

Los partidos políticos que más mujeres incluyen a la cabeza de las listas electorales por Bizkaia son PSE-EE y Bildu respectivamente. Por otro lado, el puesto en el que más mujeres se encuentran, de hecho, el único puesto en el que hay más mujeres que hombres es en el segundo 55,5 por ciento.

En Gipuzkoa, el menor índice de mujeres se halla en la cabeza de las candidaturas, un 28,4 por ciento, y en lo que respecta a todos los partidos políticos. No obstante, en lo que respecta al resto de los puestos, las mujeres tienen una distribución similar en todos los partidos políticos. Por otro lado, el conjunto de los partidos políticos son paritarios en la composición de las listas electorales.
Si bien, dos tercios de los municipios no están obligados a realizar listas paritarias, la mayoría de las listas lo son. Eso pone en valor las leyes de igualdad como motores tractores de la inclusión de las mujeres en las listas.

Sin embargo, también pone de manifiesto otra cuestión, en los municipios más pequeños, cuando no es obligatorio, aparecen bastantes mujeres liderando listas electorales, quizá, precisamente, por el menor poder que tienen los municipios más pequeños.

Capitales

Todos los partidos políticos analizados cumplen la ley en la composición de las candidaturas electorales a las elecciones de las distintas capitales. Sin embargo, la mayoría de las candidaturas en las tres capitales incluyen 2 mujeres en el tramo de 5 puestos, es decir, el mínimo de mujeres impuesto por ley, lo que explica que asistamos a una disminución del número de mujeres que ocupan los primeros puestos en tres de los cinco partidos.

De hecho, son pocas las mujeres que van en la cabeza de las listas en las candidaturas electorales de las capitales vascas, los actuales alcaldes en su totalidad, repiten como cabeza de lista de sus respectivos partidos. Así, solamente hay dos candidaturas con mujeres a la cabeza de las listas de las 15 posibles, correspondientes a Aralar por Donostia–San Sebastián y la otra del Partido Popular por Bilbao.

Por el contrario, si se observa el segundo puesto, éste es el que tiene el mayor índice de mujeres que lo componen, con un 60 por ciento, o lo que es lo mismo, 9 de las 15 candidaturas posibles.

Alcaldías

De las 251 alcaldías actuales de los tres Territorios Históricos Vascos, 23 mujeres repiten a la cabeza de sus respectivos partidos frente a los 97 alcaldes hombres que repiten a la cabeza. Por otro lado, 20 alcaldesas dan paso a hombres como cabezas de lista, mientras que 23 alcaldes hombres dan paso a mujeres como candidatas a la alcaldía.

Finalmente, 8 alcaldesas son sustituidas por otras mujeres en sus respectivos partidos. Las 80 alcaldías restantes corresponden a hombres que dan paso a otros hombres o a los municipios que no se llegaron a constituir.

La tortuga en el poste

2011-05-19T23:45:00.001+01:00

Un joven está paseando por la plaza de un pueblo y decide tomar un descanso.
Se sienta en un banco... al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los Legisladores y similares.

El señor le dice al joven:
- "¿Sabe? -
"algunos legisladores y políticos, son como una tortuga en un poste"

Después de un breve lapso, el joven responde:
- "No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa éso, señor?"

Entonces, el señor le explica:
"Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de alambrado haciendo equilibrio"
¿Qué se te ocurre?

Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:

- Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
- Segundo: No podrás creer que esté ahí.
- Tercero: Sabrás que no pudo haber subido solita ahí .
- Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí.
- Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí.

"Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar."

Democracia participativa

2011-05-19T23:42:00.001+01:00

Causas y reflexiones de José Luis Sampedro por el movimiento social “Democracia real ya”

Imputado electoral

2011-04-18T01:17:00.002+01:00

Cien personas de las que concurren a las elecciones el próximo 22 de mayo están imputadas judicialmente.

El imputado es, en derecho penal, aquella persona a la que se le atribuye la participación en un delito. Se le concede la presunción de inocencia hasta que haya sentencia condenatoria.

No creen que si ya hay atribución de delito, sólo por ese hecho, tendrían que esperarse a la resolución de la sentencia.

¡Se busca candidato y con independencia económica y resuelta!

Quién lo entiende

2011-04-18T01:16:00.000+01:00

Teléfonica logra beneficios record en 2010 y en el mismo día se da la noticia de que va a dar incentivos de 450 millones para 1.900 directivos, mientras anuncia que recortará su plantilla en España en un 20% y dice que ese recorte, unos 6.000 trabajadores a la calle, es porque en España han caído los beneficios de la empresa española.

Modelo económico chino...

2011-03-18T01:18:00.000+01:00

… o como ser un parásito económico en un país extranjero.

La crispación es una estrategia

2011-01-30T19:59:00.003+01:00

Y consiste en la escenificación diaria del desacuerdo político. Como dice Belén Barreiro, directora del laboratorio de la Fundación Alternativas (cercana al PSOE), en contextos de crispación, la confrontación es selectiva. No se trata de oponerse a todo, sino de elegir aquellos asuntos en los que el choque frontal permita debilitar al adversario. Se busca exagerar el desacuerdo.

El diario “El Páis” pregunta a varios expertos sobre la calidad de la democracia, les dejo el artículo.

Estrategias de manipulación mediática

2011-01-30T19:55:00.003+01:00

El lingüista Noam Chomsky es un científico norteamericano de primera línea en el campo de la lingüística mundial. Elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios.

1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público
ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, Desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato: Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa,
tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos . Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la Educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la
inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Los golpes de Estado

2011-01-18T23:56:00.000+01:00

Les dejo un artículo del columnista de “El País”, Moisés Naím, que viene a decir que “Las acrobacias electorales de Irán o Rusia son buenos ejemplos de la tendencia de los nuevos golpes de Estado” y dice que “Es sorprendente cómo estos regímenes se esfuerzan por celebrar comicios a pesar de que es evidente que no están dispuestos a cederle el poder a opositores”.

El texto titulado “Golpes: la nueva receta”, motivado por la crisis de Ecuador, pueden leerlo completo, en este enlace del periódico.

Qué es un jefe de estado

2010-12-31T13:33:00.000+01:00

“Un jefe de Estado no es una persona, es una institución, no tiene voluntad propia. Aprendí eso en el poder.”

Lula DaSilva, expresidente de Brasil

¿Sí a la competencia o al carisma?

2010-12-31T13:32:00.000+01:00

“El carisma desplaza a la competencia”

Alexander Stille, autor de “El saqueo de Roma”.

Los metepatas

2010-12-08T19:39:00.001+01:00

El príncipe Felipe de Edimburgo, marido de Isabel de Inglaterra, se jubila a los 90 años del mundanal ruido. Publicaba “El País” a finales del noviembre algunas de su meteduras de pata que les vengo a poner por aquí y que me han recordado algunas a las que tuvo Esperanza Aguirre cuando era ministra de cultura, entre ellas la de Sara Mago, gran escritora.

- En 1947 le preguntó a un trabajador de los ferrocarriles sobre sus posibilidades de ascenso, y este le respondió: "¡Ah! Tendría que morir mi jefe", a lo que él replicó: "Justo lo que me pasa a mí".

- En China, 1986, dijo a los estudiantes británicos con los que se encontró: "Si siguen aquí más tiempo acabarán con los ojos rasgados".

- A unos ingleses que recorrieron Nueva Guinea les felicitó el príncipe en 1998: "Han conseguido no ser comidos".

- Durante una recepción en el palacio de Buckingham, el marido de la reina aseguró: "Cuando un hombre abre la puerta del coche a una señora, o tiene coche nuevo o mujer nueva".

- En una fiesta organizada en Londres por la oficina de la Commonwealth, Felipe de Edimburgo se dirigió a un invitado negro y le preguntó: "¿De qué exótico lugar del mundo procede usted?". El interlocutor, que resultó ser lord Taylor de Warwick, le respondió: "Soy de Birmingham (ciudad del centro de Inglaterra)".

- Cuando el matrimonio Obama visitó el año pasado Londres y fue recibido por la reina, el príncipe intervino en la conversación para decirles a sus invitados: "¡Seguro que les está costando mantenerse despiertos!". El presidente norteamericano le contestó que ese día se había entrevistado ya en Londres con el entonces primer ministro, Gordon Brown, con quien lideraba la oposición, David Cameron, y también con el presidente ruso, Dmitri Medvédev. "¿Es que puede distinguirlos a unos de otros?", le preguntó entonces.

- (Y este es buenísimo) Uno de sus últimos tropiezos fue durante la visita del Papa al palacio escocés de Holyrood. Al ver que el líder del Partido Laborista escocés lucía una corbata con el estampado típico de la zona, preguntó a la líder tory, Annabel Goldie, "¿Y tú también llevas las bragas hechas de esto?". La mandataria, muy avergonzada por la "incómoda pregunta", contestó con gran destreza al príncipe: "No puedo hacer comentarios. Y si las llevara, no podría de ninguna manera enseñarlas".

A mi la verdad, me parece un hombre con sentido del humor que no le entienden.

Discurso político humano de Cantinflas

2010-12-07T14:17:00.002+01:00

Discurso pronunciado hace 40 años por Cantinflas, supuestamente ante la Organización de Naciones Unidas, en una película en la cual él hacía el papel de embajador. Discurso de absoluta vigencia:

"Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como quien dice, así me los agarro cansados. Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poderío militar, ni político, ni económico ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los Colorados.

Señores Representantes:

Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.

La opinión mundial está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliables, que dado el singular caso, que queda en sólo un voto. El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado. Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Verdes y con otro platillo ocupado por los Colorados. Y ahora llego yo, que soy de peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza.

¡Háganme el favor!...

¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.

El que les habla, su amigo... yo... no votaré por ninguno de los dos bandos (voces de protesta). Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones:

Primera, porque, repito que no se sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera el destino de cien naciones;

Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados ( los países comunistas) son desastrosos (voces de protesta de parte de los Colorados);

¡y Tercera!... porque los procedimientos de los Verdes ( Los Estados Unidos ) tampoco son de lo más bondadoso que digamos (ahora protestan los Verdes).

Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles. Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas. Para mí todas las ideas son respetables aunque sean " ideítas" o "ideotas" aunque no esté de acuerdo con ellas. Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señala), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos.

Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de imponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos a la greña. ¿Ustedes creen que eso está bien?

Tan fácil que sería la existencia si tan sólo respetásemos el modo de vivir de cada quien. Hace cien años ya lo dijo una de las figuras más humildes pero más grandes de nuestro continente: "El respeto al derecho ajeno es la paz" (aplausos). Así me gusta... no que me aplaudan, pero sí que reconozcan la sinceridad de mis palabras.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de Salchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchar por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odio, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas). Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, ¡nunca!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países? Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la forma de gobierno que más les convenga.

¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminando o pretendiendo eliminar a Dios por decreto?

No, señores representantes, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra (voces de protesta) ¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás!- los Colorados se levantan para salir de la Asamblea-.

¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tomen asiento. Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos... todavía tengo que decir algo de los Verdes, ¿no les es gustaría escucharlo?

Siéntese (va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es Vodka).

Y ahora, mis queridos colegas Verdes, ¿ustedes qué dijeron?:

"Ya votó por nosotros", ¿no?, pues no, jóvenes, y no votaré por ustedes porque ustedes también tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fueran ustedes y los demás tienen una importancia muy relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretenden imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.

Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento. Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad los ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Lobaronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju ... y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).

Debemos de pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos. Pero esta aspiración no será posible sino hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social. Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros los débiles, pero no con dádivas ni con préstamos, ni con alianzas militares.

Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica... pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos). Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones por pequeños y débiles que seamos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional.

Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presenté mi renuncia como embajador de mi país, espero me sea aceptada.

Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como un simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, cree interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo delegar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y la concordia.

Y qué fácil sería, señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos. Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, si tan sólo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de Galilea, sencillo, descalzo, sin frac ni condecoraciones:

"Amaos... amaos los unos a los otros", pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?, ¿qué es lo que hacen?: "Armaos los unos contra los otros".

He dicho...".

Union Europea - Family portrait

2010-12-07T14:01:00.001+01:00

Cómo convertir la deuda privada en deuda púbica

2010-11-22T01:40:00.001+01:00

Seamos didácticos. Un vídeo de ATTAC donde se explica muy bien:

Videos de las elecciones catalanas

2010-11-22T01:36:00.001+01:00

El vídeo del orgasmo de una votante al introducir su voto en la urna… “Votar es un placer”. Realizado por las Juventudes del Partit dels Socialistes:

Y aquí el videojuego del PP, con la candidata catalana montada en una gaviota y “cazando” o disparando a emigrantes:

Y este otro de Alternativa de Govern, titulado “El vídeo porno de Montserrat Nebrera”, que fue diputada por el PP y ha creado su propio partido…

Artur Mas, ha dicho que es sensible y que no está para estas tonterías: “Para sobresalir no necesita ni organismos ni toallas”.

De la importancia de la argumentación

2010-10-31T21:44:00.001+01:00

Los diarios “The New York Times”, el “Washington Post” y “Usa Today” publicaban esta declaración que Chico Buarque, ministro de educación de Brasil, realizó en una universidad de Estados Unidos, al preguntarle qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño. La declaración que hizo el Sr Buarque es de una aplastante argumentación:

“Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitan que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!”

Es la economía… no la política

2010-10-31T21:27:00.001+01:00

Santiago Niño, catedrático de Economía:

“Si el director de la Shell llama a Obama por teléfono, éste se pone; pero si el que telefonea es Sarkozy, no es tan seguro que coja el aparato”.

Javier Marías está harto y yo sublevada como él

2010-10-31T21:22:00.001+01:00

Dice el escritor en su columna del EPS dominical que está harto:

“Seguro que en cada partido hay personas más inteligentes, menos pagadas de sí mismas, que no hablen como gañanes ni suelten tantas sandeces, que no roben y sean cabales, que no se crean que son votadas por sus méritos o su carisma, sino porque los aparatos los han colocado en buen puesto y porque los electores, desquiciados, echan la papeleta de quienes odian un ápice menos”.

Todo el artículo aquí.

Rehabilitaciones e imputaciones

2010-10-31T21:20:00.000+01:00

Cumplida la suspensión de un año de Ricardo Costa que le impuso su partido por el Caso Gürtel, Francisco Camps, el presidente de la Comunidad Valenciana, más conocido como “El trajes”, le rehabilita en el parlamento valenciano como coordinador del área económica.

Lo que no entiendo es cómo que se le suspende por cuestiones económicas y vuelve a cuestiones económicas.

La “señorita” Jiménez

2010-10-31T21:18:00.000+01:00

Al ganar Tomás Gómez las primarias de Madrid, Alfonso Guerra con guasa:

“Ganó el señor Gómez y los que le apoyaban y no ganó la señorita Trini y los que la apoyaron, eso es evidente”

Seño... qué

La banca y la crisis

2010-10-31T21:17:00.003+01:00

Emilio Botín, presidente del Banco Santander tras la posibilidad de un nuevo impuesto a las entidades financieras:

“Pensar que un impuesto especial para la banca va a servir para reforzar el sistema financiero es un error. Este impuesto sería un obstáculo para la recuperación” ¿?

Veamos, la tasa que se está pidiendo sobre las transacciones financieras:

Si se aplicase una tasa del 0.1% sobre las transacciones financieras realizadas solamente en Europa a lo largo de un año podrían recaudarse al año 321 mil millones de dólares. Una cifra nada desdeñable si tenemos en cuenta que para conseguir el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015 se necesitan 135 mil millones de dólares al año.

La sociedad civil internacional exige que el sector financiero pague por sus excesos. Por su parte, los países del G20 reclaman alternativas porque el coste fiscal que el rescate de las entidades financieras ha supuesto para sus arcas se sitúa en torno al 2.8% del Producto Nacional Bruto, según datos del Fondo Monetario Internacional.

El objetivo de estas nuevas tendencias es doble: por un lado aliviar los importantes déficits que arrastran muchos gobiernos y, por otro, crear “colchones financieros” que permitan responder a futuras crisis. Adicionalmente, aunque en menor medida, pretenden fortalecer la regulación financiera para poner freno al comportamiento especulativo de los mercados económicos.

Como consecuencia de estas preocupaciones, algunos gobiernos europeos y la administración Obama ya han puesto en marcha tímidas propuestas o están en trámite de hacerlo. La modalidad fundamental que se está utilizando son las tasas bancarias que se orientan fundamentalmente al segundo de los objetivos, la creación de esos “colchones financieros”.

Hay estudio que defienden la viabilidad técnica de esta tasa y destacan que su efecto en la estabilidad financiera internacional a corto y largo plazo sería muy positivo.

Manifestaciones xenófobas

2010-10-31T21:12:00.002+01:00

“Si los luxemburgueses quieren, que acojan a los gitanos”

Nicolás Sarkozy, Presidente de Francia

Políticos y profesionales

2010-09-23T23:58:00.001+01:00

“Es más útil entrar en un museo que hablar con 100 políticos profesionales”

R. Kapuscinski. “Los cínicos no sirven para este oficio”

Libro altamente recomendable.

Hasta siempre, Labordeta

2010-09-23T23:56:00.001+01:00

“Aquí se quedan los guapos y nos vamos los buenos”

Labordeta. En su despedida como diputado del Congreso de los Diputados

De canteras y canteros

2010-09-13T23:06:00.001+01:00

“El PSOE tiene cantera, el PP tiene un banquillo... pero de acusados”

José Blanco, Ministro de Fomento, dixit.

La mayoría no quiere que ni Zapatero ni Rajoy vuelvan a ser los candidatos

2010-09-13T23:05:00.002+01:00

Publica una encuesta el diario “El País”, sobre el barómetro de clima social de septiembre, donde el 76% de los encuestados por Metroscopia, no les gustaría que ni Zapatero ni Rajoy vuelvan a ser candidatos en las próximas elecciones.

Dos ejecutivas a la política en EEUU

2010-09-13T23:04:00.000+01:00

Republicanos y demócratas escogen en estos días sus candidatos para las elecciones de noviembre, en las que se renueva, como cada dos años, la totalidad de la Cámara de Representantes, un tercio de los senadores y varias administraciones.

En las primarias de California las que han ganado has sido dos empresarias de Silicon Valley: Mat Whitman, ex consejera delegada de eBay que optará a suceder por el partido republicano a Schwarzenegger que no se presenta a la reelección. Y la otra es Carly Fiorina, ex directiva de Hewlett Packard, que en noviembre opta al escaño de la demócrata por el senado Barbara Boxer.

Ambas empresarias se han gastado sus dineros en sus respectivas campañas.

Definitivamente en este país no tenemos cultura democrática

2010-09-13T23:03:00.001+01:00

En la elaboración de las listas electorales de Baleares para el 2011 se va hacer una limpieza del PP de cargos imputados judicialmente por los supuestos escándalos de corrupción en los que están 42 ex cargos público encausados y en Valencia, según la dirección nacional del PP, no tiene ninguna intención de vetar a cargos públicos como el que sustenta Francisco Camps, imputado por cohecho impropio o el de los presidentes de la diputación de Castellón, Carlos Fabra y el de Alicante, José Joaquín Ripio.

En total el PP de la Comunidad Valenciana acumula más de 25 imputados.

Lo peor de todo es que volverán a salir elegidos... Esperemos y confiemos en la inteligencia del electorado.

Él presidente aguanta

2010-09-13T23:02:00.001+01:00

"Yo aguanto hasta el final pase lo que pase. Ya no es una cuestión de partido o de que llegue a las elecciones tocadísimo o desprestigiado. Ahora está en juego España. La que nos está cayendo y la que nos puede caer es tan gorda, que yo no abandono el barco de ninguna manera. Que a nadie se le pase por la cabeza que yo no aguanto hasta el final”

Según cuenta el presidente de Cantabria que le ha dicho José Luis Zapatero en el encuentro que mantuvieron en Moncloa.

Las principales teorías económicas explicadas con 2 vacas

2010-09-04T20:44:00.004+01:00

Socialismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.

Comunismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dan algo de leche.

Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE algo de leche.

Nazismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.

Burocratismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.

Capitalismo tradicional: Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas. Vendes las vacas y ganas dinero. Luego te jubilas rico.

Capitalismo moderno: Tú tienes 2 vacas. Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco. Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas. La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía. El informe anual afirma que tu tienes 8 vacas con opción a una más. Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas. Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.

Economía japonesa: Tú tienes 2 vacas. Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico. Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas ‘Vakimon’ e incomprensiblemente, te haces millonario.

Economía alemana: Tú tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas. Nadie cree que tenga ningún mérito.

Economía rusa: Tú tienes 2 vacas. Cuentas y tienes 5 vacas. Vuelves a contar y te salen 257 vacas Vuelves a contar y te salen 3 vacas. Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.

Economía china: Tú tienes 2 vacas. Tienes a 300 personas ordeñándolas. Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.

Capitalismo americano: Tienes dos vacas. Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas. Te quedas sorprendido cuando ella muere.

Economía iraquí: Tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.

Economía india: Tú tienes 2 vacas. Las pones en un altar para adorarlas. Después sigues comiendo arroz al curry.

Economía suiza: Hay 5.000.000 de vacas Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.

Economía francesa: Tú tienes 2 vacas. Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.

Economía neozelandesa: Tú tienes 2 vacas. La de la izquierda te parece cada día más atractiva.

Capitalismo británico: Tienes dos vacas. Las dos están locas.

Economía española: Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están. Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el Marca.

Manifiesto de profesionales del periodismo ante los asesinatos continuados a periodistas mexicanos

2010-08-05T22:33:00.002+01:00

Todos asesinados a tiros por hacer información de interés ciudadana que molestaba a los asesinos... siempre quieren matar al mensajero porque así lo invisible no existe.

Este sábado de agosto habrá diferentes actos de manifestación por ciudades mexicanas, incluido México DF. Desde España, como profesional del periodismo, me solidarizo.

-------

A PROPIETARIOS, PROPIETARIAS Y CONCESIONES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN, A DIRECTIVOS Y DIRECTIVAS DE PERIÓDICOS, REVISTAS, CANALES DE TELEVISIÓN Y ESTACIONES DE RADIO, A COLUMNISTAS, EDITORIALISTAS, CONDUCTORAS Y CONDUCTORES DE NOTICIARIOS Y LÍDERES Y LIDERESAS DE OPINIÓN, A ESTUDIOSAS Y ESTUDIOSOS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, A JEFES Y JEFAS DE INFORMACIÓN,

Nosotras y nosotros, periodistas y trabajadoras y trabajadores de medios de comunicación impresos y electrónicos del país, manifestamos nuestra preocupación e indignación por la escalada de violencia que afecta principalmente a nuestros y nuestras colegas de las entidades de la República, con el convencimiento de la necesidad social de nuestra labor y de la urgencia de salvaguardar el derecho a la información y la libertad de expresión en condiciones de plena seguridad, nos dirigimos a ustedes para solicitar su apoyo y adhesión a la primera Manifestación contra las Agresiones a Periodistas en México, convocada para el próximo sábado 7 de agosto a las 12:00 horas.

Esta movilización, que partirá del Ángel de la Independencia, en el Paseo de la Reforma, a la sede de la Secretaría de Gobernación, en avenida Bucareli, es la expresión y concreción de inquietudes y preocupaciones de reporteros y reporteras, redactoras y redactores, editoras y editores y trabajadores y trabajadoras de los medios de comunicación de todo el país que, sin siglas ni membretes, hemos decidido demandar justicia para las víctimas de agresiones y asesinatos, condiciones de seguridad para ejercer nuestra labor cotidiana y acciones concretas a favor de la libertad de expresión y el derecho a la información.

La violencia ha sometido a distintos sectores de la sociedad mexicana. Quienes todos los días lo reportamos, no hemos sido la excepción.

Como lo evidencian los acontecimientos más recientes ocurridos en Gómez Palacio, Durango, las y los profesionales del periodismo y del reporterismo grafico somos el eslabón más débil en la industria de la comunicación: es a nosotros y a nosotras a quienes agreden físicamente, a quienes amenazan, a quienes secuestran, a quienes asesinan, a quienes acosan, quienes dejamos en la indefensión a nuestras familias, quienes padecemos, día tras día, el repudio y las agresiones sólo por portar una libreta, un logotipo, un micrófono, una cámara, una grabadora: por hacer nuestro trabajo.

Desde el convencimiento de que es hora de que todos las y los profesionales del periodismo de México se sienten a dialogar, a discutir, a buscar, con su pluralidad de posiciones y opiniones, la forma de garantizar el ejercicio pleno del oficio y el derecho de la ciudadanía a la información en cada rincón del país, lanzamos este llamado para que nos respalden, nos acompañen, en los siguientes planteamientos:

1.- ¡Alto a la impunidad en torno de los asesinatos, secuestros, desapariciones y amenazas a los y las periodistas y trabajadoras y tabajadores de los medios de comunicación! ¡No más agresiones!

2.- Las instituciones del Estado mexicano, y los diferentes órdenes de gobierno, tienen el deber y la obligación constitucional de garantizar el pleno acceso y disfrute de los derechos a la libertad de expresión y a la libertad de información, para los y las periodistas y la sociedad en general, sin distinción de posiciones ideológicas o políticas. Esos derechos, que deben tener plena vigencia para toda la ciudadania mexicana, no pueden, en modo alguno, suspenderse, acotarse, negociarse o transferirse. ¡Que se cumplan! ¡Que se hagan cumplir!

3.- Que se pongan en marcha, de inmediato, los mecanismos institucionales de protección a la labor de las y los periodistas, con pleno respeto a la pluralidad, la libertad y la independencia de todos y cada uno de los medios de comunicación.
Reconociéndonos diferentes, plurales en nuestros respectivos puntos de vista, llamamos a todos y a todas ustedes a participar en nuestro acto de solidaridad con los y las colegas muertas, con las víctimas de amenazas, con los y las 64 reporteros y reporteras cuyos crímenes no han sido resueltos, con las y los 11 que continúan desaparecidos.

Les convocamos, también, a dar los primeros pasos para emprender acciones transformadoras concretas, de conjunto, para defender ese bien común que, sin su participación activa y contundente, estará a la deriva: el periodismo mexicano.

ATENTAMENTE:
PERIODISTAS, EDITORAS Y EDITORES, TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN MEXICANOS

2000

1. Nombre: Luis Roberto Cruz Martínez

Medio: Revista Multicosas

Cargo: reportero

Fecha y lugar de asesinato: 1 de febrero de 2000, Reynosa, Tamaulipas

2. Nombre: Pablo Pineda Gaucín

Medio: La Opinión de Matamoros

Cargo: Reportero gráfico

Fecha y lugar de asesinato: 9 de abril de 2000, Matamoros, Tamaulipas.

3. Nombre: José Ramírez Puente

Medio: Radio Net 1490

Cargo: reportero

Fecha y lugar de asesinato: 28 de abril de 2000, Ciudad Juárez, Chihuahua.

4. Nombre: Hugo Sánchez Eustaquio

Medio: La Verdad de Atizapán

Cargo: Editor

Fecha y lugar: 10 de julio de 2000, Estado de Méxco.

2001

5. Nombre: José Luis Ortega Mata

Medio: Semanario de Ojinaga

Cargo: director del Semanario.

Fecha y lugar de asesinato: 19 de febrero de 2001.

6. Nombre: José Barbosa Bejarano

Medio: revista Alarma

Cargo: Corresponsal en Ciudad Juárez.

Fecha y lugar de asesinato: 9 de marzo de 2001.

7. Nombre: Saúl Antonio Martínez Gutiérrez

Medio: El Imparcial de Matamoros

Cargo: Subdirector

Fecha y lugar de asesinato: 24 de marzo de 2001, Matamoros, Tamaulipas.

2002

8. Nombre: Félix Alfonso Fernández García.

Medio: Revista Nueva Opción

Fecha y lugar de asesinato: 17 de enero de 2002, Ciudad Victoria, Tamaulipas.

9. Nombre: José Miranda Virgen

Medio: Diario El Sur de Veracruz

Cargo: Columnista

Fecha y lugar de asesinato: 16 de septiembre de 2002.

2003

10. Nombre: Gregorio Urieta

Medio: El Sur

Fecha y lugar: 15 de septiembre 2003 Acapulco, Guerrero

11. Nombre: Jésus Mejía Lechuga

Medio: Primera Hora- Ms Noticias

Fecha y lugar: 10 de julio 2003, Martínez de la Torre, Veracruz.

2004

12. Nombre: Roberto Javier Mora García.

Medio: Periódico El Mañana

Cargo: director editorial.

Fecha y lugar de asesinato: 19 de marzo de 2004, Nuevo Laredo, Tamaulipas

13. Nombre: Francisco Javier Ortiz Franco

Medio: Semanario Zeta.

Cargo: Editor

Fecha y lugar del asesinato: 22 de junio de 2004, Tijuana, Baja California

14. Nombre: Francisco Arratia Saldierna

Medio: El Imparcial, regional de Matamoros; El Mercurio y El Cinco de Ciudad Victoria.

Cargo: Columnista

Fecha y lugar del asesinato: 31 de agosto de 2004, Matamoros, Tamaulipas.

15. Nombre: Leodegario Aguilera Lucas

Medio: Mundo político

Cargo: Editor

Fecha y lugar del asesinato: 9 de septiembre de 2004, “La curva del capitán”, Guerrero.

16. Nombre: Gregorio Rodríguez Hernández

Medio: El Debate de Mazatlán

Cargo: Fotógrafo

Fecha y lugar del asesinato: 22 de noviembre de 2004, Escuinapa, Sinaloa.

2005

17. Nombre Guadalupe García Escamilla

medio de communicacíon: Stereo 91 XHNOE

cargo:

Fecha y Lugar 16 de abril 2005 Nuevo Laredo (Tamaulipas)

18. Nombre: Alfredo Jiménez Mota

medio: El Imparcial

Fecha y lugar: 2 de abril 2005, Hermosillo, Sonora

19. Nombre: Raúl Gibb Guerrero

Medio: La Opinión

Cargo: director general y propietario

Fecha y lugar: 8 de abril de 2005, Poza Rica Verazruz

20. Nombre: José Reyes Brambila

Medio: Vallarta Milenio

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 18 de septiembre de 2005, Guadalajara, Jalisco

21. Nombre: Hugo Barragán Ortiz

Medio: diario La Crónica de la Cuenca

Cargo: colaborador

Fecha y lugar: 1 de noviembre de 2005, Xalapa, Veracruz.

2006

22. Nombre: José Manuel Nava Sánchez

Medio: Excelsior

Cargo: ex director

Fecha y lugar: Noviembre 16, 2006, Ciudad de México.

23. Nombre: Misael Tamayo Hernández

Medio: El Despertar de la Costa

Cargo: director

Fecha y lugar: 10 de noviembre de 2006, Zihuatanejo, Guerrero.

24. Nombre: Enrique Perea Quintanilla

Medio: Dos Caras, Una Verdad

Cargo: director

Fecha y lugar: 10 de agosto de 2006, in Chihuahua, Mexico

25. Nombre: Jaime Arturo Olvera Bravo

Medio: freelance (ex corresponsal de La Voz de Michoacán)

Cargo: reportero

Edad: 39 años

Fecha y lugar: Marzo 9, 2006, La Piedad, Michoacán.

26. Nombre: Bradley Will

Medio: Red alternativa Indymedia

Cargo: Camarógrafo

Fecha y lugar: Octubre 27 de 2006. Oaxaca, México.

27. Nombre: Roberto Marcos García

Medio: revistas Testimonio y Alarma

Cargo: Reportero

Fecha y lugar: 22 de noviembre 21 de 2006, Veracruz.

28. Nombre: Ramiro Téllez Contreras

Medio: Exa 95.7

Cargo: Locutor

Fecha y lugar: noviembre 21 de 2006, Nuevo Laredo, Tamaulipas.

29. Nombre: Rosendo Pardo Ozuna

Medio: La Voz del Sureste

Fecha y lugar: 29 de marzo, Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

30. Nombre: Raúl Marcial Pérez

Medio: El Gráfico de Oaxaca

Cargo: Columnista

Lugar y fecha: 8 de diciembre de 2006, Oaxaca.

2007

31. Nombre: Amado Ramírez Dillanes

Medio: Televisa y Radiorama

Cargo: Conductor

Fecha y lugar: 6 de abril de 2007

32. Nombre: Saúl Noé Martínez Ortega

Medio: Interdiario

Cargo: Reportero y editor

Fecha 16 de abril de 2007, Agua Prieta, Sonora

33. Nombre: Mateo Cortés Martínez

Medio: El Imparcial del Itsmo

Cargo: distribuidor

Lugar y fecha: 8 de Octubre de 2007, Salina Cruz, Oaxaca.

34. Nombre: Agustín López

Medio: El Imparcial del Itsmo

Cargo: voceador

Lugar y fecha: 8 de Octubre de 2007, Salina Cruz, Oaxaca.

35. Nombre: Flor Vázquez.

Medio: El Imparcial del Itsmo

Cargo: voceador

Lugar y fecha: 8 de Octubre de 2007, Salina Cruz, Oaxaca.

36. Nombre: Gerardo Israel García Pimentel

Medio: La Opinión de Michoacán

Cargo: reporteros

Edad: 28 años

Lugar y fecha: 8 de diciembre de 2007, Uruapan, Michoacán

37. Nombre: Rodolfo Rincón Taracena

Medio: Tabasco Hoy

Lugar y fecha: 20 de enero de 2007, Villahermosa, Tabasco.

2008

38. Nombre: Armando Rodríguez Carreón

Medio: El Diario de Ciudad Juárez

Cargo: Reportero

Fecha y lugar: 13 noviembre, 2008, Ciudad Juárez.

39. Nombre: Alejandro Zenón Fonseca Estrada

Medio: EXA FM

Cargo: Locutor

Fecha y lugar: 24 septiembre 2008, Villahermosa, Tabasco.

40. Nombre: Miguel Ángel Villagómez Valle

Medio: La Noticia de Michoacán

Cargo: Director

Fecha y lugar: 10 de octubre 2008, Lázaro Cárdenas Michoacán.

41. Nombre: Teresa Bautista Merino

Medio: La Voz que Rompe el Silencio (Radio comunitaria)

Cargo: Locutora

Fecha y lugar: 7 de abril de 2008, San Juan Copala, Oaxaca

42. Nombre: Felicitas Martínez Sánchez

Medio: La Voz que Rompe el Silencio (radio comunitaria)

Cargo: locutora

Fecha y lugar: 7 de abril de 2008, San Juan Copala, Oaxaca

2009

43. Nombre: Jean Paul Ibarra Ramírez

Medio: El Correo

Cargo: Reportero gráfico

Fecha y lugar: 13 de febrero de 2009, Iguala, Guerrer.

44. Nombre: Luis Daniel Méndez Hernández

Medio: La Poderosa

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 22 de febrero de 2009, en Huayacocotla, Veracruz.

45. Nombre: Carlos Ortega Samper

Medio: El Tiempo

Cargo: Colaborador

Fecha y lugar: 3 de mayo de 2009, El Oro, Durango.

46. Nombre: Eliseo Barrón

Medio: La Opinión y Milenio

Cargo: reportero

Fecha y lugar: Fue secuestrado. 24 horas después, fue asesinado con signos de tortura en Tlahualilco, Durango.

47. Nombre: Martín Javier Miranda Avilés

Medio: Panorama y agencia Quadratín

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 12 de julio de 2009 en Zitácuaro, Michoacán.

48. Nombre: Ernesto Montañez Valdivia

Medio: Revista Enfoque de El Sol de Chihuahua

Cargo: Editor

Fecha y lugar: 14 de julio, Ciudad Juárez, Chihuahua.

49. Nombre: Juan Daniel Martínez Gil

Medio: Grupo radiorama

Cargo: periodista

Fecha y lugar: 27 de Julio de 2009, Aapulco, Guerrero.

50. Nombre: Norberto Miranda Madrid

Medio: Radiovisión (digital)

Cargo: Director

Fecha y lugar: 23 de Septiembre de 2009, Nuevo Casas Grandes, Chihuahua.

51. Nombre: Fabián Ramírez López

Medio: Magia 97.1 FM

Cargo: Locutor

Fecha y lugar: 11 de octubre de 2009, lugar desconocido

52. Nombre: José Bladimir Antuna García

Medio: El Tiempo de Durango

Cargo: reporteros

Fecha y lugar: 2 de noviembre de 2009, Durango, Durango.

53. Nombre: José Emilio Galindo López

Medio: Radio Universidad de Guadalajara

Cargo: Director

Fecha y lugar: 24 de noviembre de 2009, Ciudad Guzmán, Jalisco.

54. Nombre: José Alberto Vázquez López

Medio: Expresiones de Tulum

Cargo: Director fundador

Fecha y lugar: 23 de diciembre de 2009, Tulum, Quintana Roo.

55. Nombre: José Luis Romero

Medio: Noticiario de radio Línea Directa

Cargo: reportero de la fuente policiaca

Fecha y lugar: entre el 30 de diciembre de 2009 y el 16 de enero de 2010, Los Mochis, Sinaloa.

2010

56. Nombre: Valentín Valdés Espinosa

Medio: Diario Zócalo de Saltillo

Cargo: reportero

Fecha y lugar: 8 de enero de 2010, Saltillo, Coahuila.

57. Nombre: Jorge Ochoa Martínez

Medio: El Oportuno y El Despertar de la Costa

Cargo: director

Fecha y lugar: 29 de enero, Ayutla de los Libres, Guerrero.

58. Nombre: Jorge Rábago Valdez

Medio: Radio-Rey y Reporteros en la Red

Cargo: Comentarista y columnista

Fecha y lugar: 2 de marzo, Reynosa, Tamaulipas.

59. Nombre: Evaristo Pacheco Solís

Medio: Visión informativa

Cargo: reportero

Edad: 33 años

Fecha y lugar: 12 de marzo, Chilpancingo, Guerrero.

60. Nombre: Juan Francisco Rodríguez Ríos

Medio: El Sol de Acapulco y Diario Objetivo de Chilpancingo

Cargo: reportero/corresponsal

Fecha y lugar: 29 de junio, Coyuca de Benítez, Gro.

61. Nombre: María Elvira Hernández Galeana

Medio: Semanario Nueva Línea

Fecha y lugar: 29 de junio, Coyuca de Benítez, Gro.

62. Nombre: Hugo Alfredo Olivera Cartas

Medio: La Voz y El Día de Michoacán /Quadratín

Cargo: Editor/director

Edad: 27 años

Fecha y lugar: 6 de julio, Apatzingán, Mich.

63. Nombre: Marco Aurelio Martínez Tijerina

Medio: XERN, XEDD; TV Azteca, Multimedios y W Radio.

Fecha y lugar: 10 de julio, Montemorelos, N. L.

64. Nombre: Guillermo Alcaraz Trejo

Medio: CEDH de Chihuahua

Cargo: Camarógrafo

Edad: 24 años

Fecha y lugar: 11 de julio, Chihuahua, Chih.

El sentido del humor nipón

2010-08-02T14:21:00.003+01:00

Ocurriría en España lo que ha pasado en Japón... imaginen que la señora Zapatero escribiera un libro sobre su marido en el que cuestionara su capacidad para liderar España...

Pues bien, la esposa del primer ministro japonés ha publicado un libro, claramente referido a su marido, el primer ministro Naoto Kan, que lleva por título “Qué diablos va a cambiar en Japón ahora que tú eres primer ministro?. Con 40 años de matrimonio, ya le conoce un rato bien. Dice que su oratoria es buena siempre y cuando no tenga que leer algo escrito de antemano, criticando su discurso de investidura y que duda de su capacidad para liderar la segunda potencia económica del mundo.

Closed zone... Palestina

2010-07-21T21:46:00.000+01:00

Les dejo un vídeo que explica gráficamente el asunto palestino-israelí:

La crisis financiera explicada de manera sencilla

2010-07-21T21:36:00.003+01:00

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.

Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.

Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.

Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.

Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.

Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es camelancia; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.

Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas.

Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Nota: Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.

Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.

El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.

Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagarán los abstemios.

Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.

La benevolencia de España y los españoles con la malversación del dinero público

2010-07-21T21:34:00.000+01:00

En España hay un mal endémico generalizado, permisivo, bochornoso... roban el dinero público y, no ya la justicia, los ciudadanos y los medios de comunicación no reaccionan.

Les dejo un noticiero brasileño donde el periodista exaltado, no es para menos, alecciona a los ciudadanos y políticos del bochornoso “arte” del robo de lo ajeno.

¿Sabe España vender su realidad económica al exterior?

2010-06-15T23:34:00.000+01:00

Definitivamente, no. La política de comunicación hacia el exterior no sólo es inexistente, dejando que “otros” hablen por nosotros, sino que lo poco que se hace, se hace mal. Así tenemos a Merkel dudando de nuestra economía, al Fondo Monetario Internacional rectificando su pesimismo sobre nosotros y a una oposición catastrofista.

Hay que recuperar la confianza en los mercados y reforzar una buena política de comunicación externa con datos y fiel a los hechos. Nada de palos de ciego como en plena crisis y tras el anuncio de los recortes salariales a funcionarios, va y se presenta en Granada, con la ministra de defensa al frente, el equipo ciencia-ficción del combatiente del futuro. Surrealista, pero cierto.

Un político examen de química

2010-06-15T23:18:00.000+01:00

- En un examen de Química se pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre una solución y una disolución?

- Respuesta del alumno: Si metemos a dos de nuestros políticos en un tanque ácido, se disuelven. Eso es una disolución. Pero si los metemos a todos. ¡Eso es una solución!.

Igualdad-Desigualdad del voto de la ciudadanía

2010-06-15T00:44:00.004+01:00

El profesor de Teoría Política en la Universidad Autónoma de Madrid, Jorge Urdánoz, escribe para “El País”, un artículo titulado: "Nada justifica la desigualdad de voto”, que dice:

En el sistema electoral español no todas las papeletas valen lo mismo: las del PP y el PSOE valen mucho más que las de IU y UPyD. Tenemos un problema: la igualdad de voto es un requisito básico de la democracia.

Creo que merecen desmontarse cuidadosamente las razones mediante las que José Ignacio Wert sale en defensa del sistema electoral en su artículo en estas páginas del pasado 20 de abril. Sus argumentos configuran lo que podemos denominar la "defensa oficial" del sistema, una defensa que, rutinaria e invariable, se reitera a modo de mantra desde hace más de 30 años. Conviene revelar su inconsistencia, porque aquí nos jugamos mucho.

Solo los intereses partidistas de PP y PSOE favorecen la 'eficacia' antes que la igualdad. Por qué hay que primar Gobiernos monocolores? Los de coalición funcionan en muchas partes. Empezaré aclarando que, aunque el señor Wert utilice una expresión un tanto extraña en este contexto, la de "equidad", entiendo que lo que quiere decir es "igualdad", pues "igualdad" es, en efecto, el término que utilizaba Rosa Díez en su artículo inicial, el que abrió el debate y al que Wert responde. Admitido esto, podemos ir directamente al asunto. Es rotundamente falsa la tesis que constituye el eje de la defensa oficial del sistema y que Wert recoge así: "La equidad (léase "la igualdad") no es ni puede ser la única dimensión a atender a la hora de evaluar una Ley Electoral". No, vamos a ver.

La igualdad de voto no es una dimensión del sistema electoral, tal y como lo son, por ejemplo, la gobernabilidad, la proporcionalidad, la capacidad de generar coaliciones, etcétera. La igualdad de voto no es una característica, es un requisito sine qua non para que una ley electoral sea considerada democrática. No hay ni una sola teoría de la democracia, ni una, que no la garantice ni la considere imprescindible. Ni siquiera llega a tanto el liberalismo de Schumpeter, que de entre los diferentes relatos filosóficos que justifican la democracia -el liberal, el republicano, el deliberativo, el participativo, etcétera- pasa por ser el menos exigente desde un punto de vista normativo. La igualdad de voto no se pone en duda: si el voto no es igual, la elección no es democrática. Punto.

Pero hay sistemas electorales, se alegará, que no suponen un voto igual y que se encuentran plenamente justificados. En efecto, los hay. Pero solo en dos tipos de situaciones específicas. Y ninguna puede alegarse para nuestro sistema.

La primera situación es la "federal". Muchos Parlamentos no reflejan la voluntad de un único "pueblo", sino de muchos. Por ejemplo, el Parlamento Europeo. O cámaras territoriales como el Senado de Estados Unidos o el Bundesrat alemán. Ahí no están representados los ciudadanos, sino ciertas entidades territoriales (que para abreviar he denominado "pueblos", pero que pueden ser regiones, comunidades, etcétera). En estos contextos federales el voto de los ciudadanos no tiene por qué ser igual.

Puede justificarse el voto desigual en España atendiendo a esta circunstancia? Sí, pero no dos veces. Sí en el Senado, la cámara territorial; no en el Congreso, la cámara ciudadana. Por eso la Constitución no recoge el voto igual para el Senado, pero sí lo hace -aunque de manera meramente ornamental, visto lo visto- para el Congreso.

También en ciertas circunstancias extraordinarias -una guerra, una catástrofe natural, la salida de una dictadura- está justificada la cancelación de los derechos fundamentales (y la igualdad de voto lo es). Ahora bien, tal cancelación habrá de ser siempre transitoria, teniendo como único objetivo mantener el orden para, precisamente, garantizar los derechos fundamentales en cuanto hayan prescrito las circunstancias excepcionales.

Puede invocarse algo así hoy en España? Por supuesto que no.Y, sin embargo, eso es lo que contra toda evidencia alega la defensa oficial. Escuchemos a Wert: hay que sacrificar la igualdad para favorecer la eficacia. Y en qué consiste exactamente esa "eficacia" para la que se pide en sacrificio nada menos que la igualdad de voto?

No es, por descontado, una cuestión de vida o muerte, un último recurso desesperado para salvar un sistema que sin tal remedio naufragaría. Una situación excepcional así pudo darse en las dos primeras citas electorales, en las que la UCD fue la gran beneficiada por el sistema electoral. Entonces podía considerarse justificado, desde un punto de vista prudencial, sobrerrepresentar a UCD para que los nostálgicos de la dictadura no acabaran con la aventura democrática. Fue una manera de calmar a la bestia franquista, y sin duda mereció la pena. Pero, ¿qué significa "eficiencia" en 2010?

No se engañen: significa tan sólo "comodidad" para el PP o para el PSOE. Wert lo deja bien claro: la define como la mayor o menor "posibilidad de Gobiernos mayoritarios o cuasi mayoritarios de cualquiera de los dos partidos centrales". Es sencillamente escandaloso afirmar que la igualdad de voto haya de sacrificarse en aras de tal eficacia. Y lo es por partida triple.

En primer lugar, es un argumento antidemocrático. La igualdad se puede rescindir para salvar al sistema transitoriamente... no para hacer más fácil su gobierno. Prueben, si no, a proponer en la próxima junta de vecinos que los del tercer y cuarto piso tengan menos poder de voto porque así se facilita el gobierno de la escalera. No suena bien, verdad? Pues eso es lo que defienden el señor Wert y otros paladines del sistema actual. Cuando Rosa Díez alega que no puede ser que 500.000 españoles que votan a un partido obtengan un escaño mientras que 500.000 que votan a otro consiguen 10, lo único que responden Wert y los suyos es que así se "facilita la formación de Gobiernos estables". Y no permitiendo votar a los del quinto derecha también, desde luego.

Desprovisto de ropajes técnicos y eruditos, el argumento resulta tan grotesco que cuesta encajarlo.En segundo lugar, se trata de una tesis manifiestamente errónea desde un punto de vista empírico. Hace ya mucho tiempo que la ciencia política descartó la idea de que los Gobiernos monocolor sean "más eficaces" que los de coalición. No sólo no hay evidencia empírica, es que en todo caso tal evidencia apuntaría lo contrario. De los 10 países más desarrollados del mundo según la ONU, sólo dos tienen habitualmente un Gobierno monocolor. Wert vende que los Gobiernos monocolor son más "eficaces". No sólo respondo que es rotundamente falso, sobre todo le pido que, si de verás lo cree así, haga todo lo posible para que un partido gane por mayoría las elecciones... menos manipular la igualdad de voto. En Estados Unidos, por ejemplo, no lo hacen: sería jugar sucio.

Y, por último y en tercer lugar, aunque la tesis fuera empíricamente cierta y moralmente democrática -y no es ni una cosa ni la otra- es que, en el colmo del absurdo, aquí y ahora no se cumple. No sé en qué país vive Wert, pero en el mío cada dos por tres al PP o al PSOE los tienen que sustentar otros partidos pequeños para poder gobernar.

De veras conviene violar la igualdad de voto en aras de esta "eficacia"? La respuesta sería "no" aunque el remedio funcionara, pero, hombre, es que si ni siquiera lo hace.

Es ya una traición y un fracaso democrático pensar en términos de posibles resultados electorales y no de garantías ciudadanas reales, pero: ¿qué panorama terrible y desolador se adivina con un sistema proporcional de circunscripción única y voto igual? Probablemente uno en el que IU y UPyD tienen más presencia y el PP y el PSOE pueden pactar con ellos o con los nacionalistas periféricos, a su gusto.

Es algo ingobernable, ineficaz, inestable? No, claro. Es bastante parecido a lo que hay, y, de hecho, una inmensa mayoría lo consideraría preferible. Únicamente a los intereses puramente partidistas del PP y del PSOE les resultaría "ineficaz", porque la presencia de IU y UPyD lo sería a su costa y, por tanto, perderían escaños y porción del pastel. El acabose, sin duda.< Pero, sobre todo, es que el espíritu que anima casi todo el párrafo anterior supone de por sí una derrota de la democracia: da igual qué partidos ganen, lo que importa es que los ciudadanos posean intactos sus derechos de participación política. Por eso, la esencia del ideal democrático palpita sólo en la primera frase de tal párrafo, y no en el resto. Si no lo tenemos claro, ya hemos perdido la batalla. Que no les despisten.

------

José Ignacio Wert. Responde a Urdánoz:

Contesto con preocupación y algo de pereza al artículo del señor Urdánoz (Nada justifica la desigualdad de voto) que critica uno anterior mío sobre el sistema electoral. Preocupación porque su crítica reposa en un malentendido sobre mis argumentos que indica que no me he explicado bien. Y pereza porque, incluso a pesar del malentendido, sus supuestos argumentos resisten mal cualquier prueba empírica.

1.- Me atribuye Urdánoz ni más ni menos que la condición de defensor "oficial" del sistema. Honor que le agradezco, pero que no responde a la realidad: mis ideas al respecto son exclusivamente mías y nadie me lleva la mano. Para desgracia mía el "Wert y los suyos" (¿mis seguidores?) de Urdánoz es un constructo de realidad virtual.

2.- Hablo de equidad (del latín aequitas, dar a cada uno lo que le corresponde) no exactamente como sinónimo de igualdad, que sería en este contexto la pura igualdad aritmética, pero, en lo sustancial, mis argumentos no se perjudican por sustituir un concepto por el otro. Si, como sostiene Urdánoz, la igualdad de "poder" del voto, entendida como precio exactamente igual de cada mandato representativo, es un requisito sine qua non para que una ley electoral sea calificada de democrática, entonces la conclusión está clara: ninguna ley electoral realmente existente es democrática. Algo de inequidad (o algo de desigualdad) existe en el mundo real. Sostenía, sigo sosteniendo, y nada de lo que dice Urdánoz me corrige en esto, que la ley española se inscribe entre las más equitativas. Mencionaba entonces los casos de Francia y Reino Unido como ejemplos. Qué decir después de que los Lib Dem con un 23% del voto tengan un 9% de los escaños? No hay democracia en el Reino Unido?

3.- En ningún caso niego en mi artículo que hay damnificados por el sistema electoral. Lo que he debido explicar mal es el porqué de los daños. El principal, porque la Constitución señala que la circunscripción electoral es la provincia. Pero, dentro de ello, el sistema no es per se damnificador de las opciones con cierto respaldo. O sea, lo que más penaliza es la irrelevancia. Un ejemplo: IU con el 3,8% de los votos tuvo el 0,6% de los escaños en 2008, un "castigo" duro. Pero en 1996 con el 10,5% del voto consiguió el 6% de los escaños, es decir, un "castigo" relativo mucho menor. Un tercer partido que en España se acercara al 23% del voto que han obtenido los Lib Dem en el Reino Unido no estaría lejos de una representación parlamentaria muy semejante a su voto popular.

4.- Desde un punto de vista empírico, nuestro sistema electoral puede que no sea perfectamente equitativo (o igualitario) pero es más equitativo (o más igualitario) que la mayoría de aquellos con los que se compara.

5.- Del resto de juicios del señor Urdánoz, que atribuye carácter "grotesco" (sic) a alguno de mis argumentos, me reservo mi opinión. No me gusta descalificar a nadie, porque generalmente la gente sabe descalificarse sola.

----

El artículo, de Jose Ignacio Wert, titulado: “Sistema electoral, entre equidad y eficacia”, defiende que “Más justo que el francés y el británico, el sistema español permite la formación de gobiernos estables”.

-----

Urdánoz responde a José Ignacio Wert:

Agradezco de veras la respuesta que José Ignacio Wert ha tenido la amabilidad de escribir a mi artículo Nada justifica la desigualdad de voto, (publicado en EL PAÍS el lunes 24 de mayo) porque es en el debate y en la polémica donde las razones de unos y de otros han de mostrar su fortaleza. Por descontado, me temo que discrepo.

El término "igualdad de voto" puede entenderse de dos modos. A) Como igual poder de voto antes de la elección. Se trata de un derecho fundamental democrático que en España se encuentra pisoteado. Ejemplo: en las elecciones de 2008 el BOE dispuso que en Barcelona se eligiera un escaño por cada 125.154 ciudadanos y que en Teruel se eligiera un escaño por cada 36.841 ciudadanos. Es decir, que por ley los turolenses tienen 3,9 votos más que los barceloneses. B) Como proporcionalidad votos/escaños después de la elección. A esto yo no lo llamo "desigualdad" de voto, sino "desproporcionalidad" de los resultados. Wert lo llama "equidad" y defiende que se sacrifique a la "eficacia".

Aunque Wert afirma que "la ley española se inscribe entre las más equitativas", lo cierto es que España es uno de los países más desigualitarios (sentido A) y más desproporcionales (sentido B) del mundo. Es un dato empírico, luego uno de los dos se equivoca.

Prueben a buscar en Google The value of a vote. En su página 11 verán que, en cuanto a desigualdad A, España ocupa el puesto 16 por la cola (de 78 países: nos ganan Tanzania, Andorra, Malawi...). Con respecto a la desigualdad B, toda la Ciencia Política asume que el español es el sistema más desproporcional de entre los proporcionales. Por eso lo afirma así el mismísimo Consejo de Estado en su Informe 2009 (Anexo II, pág. 26) y por eso, la verdad, no existe ni una publicación científica que recoja la sorprendente tesis de Wert de que nuestro sistema es muy equitativo.

Más allá de datos, lo que yo denuncio es la perversión moral de cierto enfoque. Para conseguir "la eficacia" (¿?)Wert no ve reparo alguno en lesionar la igualdad de voto (A), ya que es el único modo de alterar la proporcionalidad de los resultados (B) de modo que los resultados sean "eficaces". Lo siento, pero desde una perspectiva democrática me sigue pareciendo grotesco (el argumento, no su defensor). Son los electores, y no Wert ni nadie, los que deciden qué es "eficaz" para el país, y para eso su voto ha de valer igual.

A Wert quizás no le guste lo que ellos van a decidir con voto igual, e incluso puede que lo considere tremendamente "ineficaz", pero es que, mire, la democracia es así.

La democracia en la UVI

2010-06-15T00:26:00.000+01:00

Mi admirado y desaparecido profesor José Vidal Beneyto, nos ha dejado un libro póstumo “La corrupción de la democracia”. Un modelo que ha confundido a los estadistas con los políticos “peopleizados”.

El autor invita a la rebelión y así dice: “la democracia se nos ha muerto de frustración, de apatía, de hipermediatización publicitaria, de adicción al poder”. “Lo que ahora tenemos ante nosotros es su cadáver y todos sabemos que lo único que cabe hacer con los cadáveres es enterrarlos o resucitarlos”.

¿Está la justicia politizada?

2010-06-15T00:19:00.002+01:00

Tenemos independencia de nuestro poder judicial, no hay duda. Una justicia que brilla y da esplendor, como nuestra Real Academia de la Lengua.

Veamos, ¿independencia? El juez Baltasar Garzón ya ha sido suspendido de su cargo, le sentarán en el banquillo y si nadie lo remedia podría acabar con su carrera judicial. Algunos se alegrarán; la mayoría, no. El 61% de las personas, según una encuesta de clima social de "El País", cree que se persigue al juez.

El trasfondo de la cuestión va más allá de la guerra civil; y está mucho más acá con el caso Gürtel-Correa y la trama de corrupción del partido de la oposición.

Lean el editorial de “The Financial Time”, viene a decir que detrás del proceso al juez hay “motivaciones políticas”.

A mi me da vergüenza ajena el ridículo internacional que estamos haciendo con nuestra credibilidad judicial.

El poderío de algunas mujeres

2010-06-14T23:52:00.001+01:00

En una ocasión, el presidente de los Estados Unidos, Obama, salió a cenar con su esposa Michelle Obama, y llegaron a un restaurante no tan lujoso, querían hacer algo diferente, y salir de la rutina.

Estando sentados en la mesa, el dueño del restaurante se acercó donde se encontraban y les pidió por favor a los guardaespaldas que le permitieran acercase para saludar a la esposa del presidente, y así lo hizo.

- Al retirarse el dueño del restaurante, Obama le pregunta a Michelle: ¿Cuál es el interés de este hombre en saludarte?.

- Michelle le responde: Es que en mi adolescencia este hombre estaba muy enamorado de mí, durante mucho tiempo.

- Obama le dice: ah, quiere decir que si tú te hubieras casado con él, hoy día serías la dueña de este restaurante.

- Michelle le responde: No... si me hubiera casado con este hombre, hoy él sería el presidente de los Estados Unidos.

Pollo al ayuntamiento

2010-06-03T23:51:00.002+01:00

Recomendaciones para periodistas en manifestaciones

2010-06-03T23:49:00.000+01:00

El Internacional News Safety Institute nos brinda esta lista de recomendaciones para los medios que se encuentren cubriendo eventos o manifestaciones que puedan alterar el orden público y dado que están convocadas algunas manifestaciones generales en España nos vendrán muy bien:

Planeé siempre con anticipación.
Acuerde puntos de encuentro con el resto de su equipo (fotógrafo, cámara, productor, etc) en caso de que tengan que separarse.
Tenga siempre a mano su credencial de periodista, pero escóndala si atrae más atención de la cuenta.
Traiga un teléfono celular con números de emergencia grabados previamente para una marcación rápida.
Posiciónese contra el viento si hay chance de que usen gases lacrimógenos.
Porte protección para los ojos como gafas de natación o industriales
Vaya preparado con un botiquín de primeros auxilios y es importante que esté capacitado en cómo usarlo.
Use ropa suelta de tejidos naturales ya que estos no se quemarán tan fácilmente como los sintéticos; recuerde que siempre existe la posibilidad que estallen bombas de gasolina.
Lleve un pequeño maletín con suficiente comida y agua para un día en caso de que se le imposibilite salir del área.
Si es reportero, no es necesario que esté en la multitud, siempre que pueda ver qué esta sucediendo.
Si es un fotógrafo o camarógrafo, trate de posicionarse en un punto más alto.
Trabaje en equipo y tenga siempre un mapa mental de su ruta de escape en caso de que la situación se complique.

Este manual de acción para manifestaciones tiene 136 páginas y lo pueden descargar aquí.

La España de la pandereta

2010-04-25T20:34:00.000+01:00

La instalación de micrófonos es ilegal porque atenta contra el derecho a la intimidad, inalienable en todo ciudadano... ¿y cuando se trata de un ladrón de guante blanco?. Las justicia anula las pruebas por obtener escuchas de forma ilegal, pese a que todo el mundo sabe del delito confeso porque ha quedado reflejado en las escuchas. No hay dudas de la culpabilidad... y los señores salen indemnes del proceso porque no hay pruebas de un delito contra el dinero público y de todos los españoles.

Las pruebas se anulan en virtud de otra ley, como diría, Jesús R. Delgado, que escribió a “El País” quejándose: ¿Quién nos defiende de leyes que impiden condenar a ladrones confesos?

Discurso de un soldado arrepentido que vivió la guerra de Irak.

2010-04-25T20:21:00.002+01:00

Por Mike Prysner, “Quienes son el enemigo verdadero”:

Sólo pude sentir vergüenza. El racismo ya no podía enmascarar la realidad de la ocupación por más tiempo, eran personas, eran seres humanos, desde entonces me hostiga la culpa, puede que vea a un hombre mayor, como el que no podía caminar y lo rodamos sobre una camilla para que la policía Iraquí se lo llevara, siento culpabilidad cada vez que veo una madre con sus hijos como la que sollozaba histéricamente gritándonos que éramos peores que Saddam, mientras la obligábamos a salir de su casa.

Siento culpabilidad cada vez que veo a una niña joven como la que agarré por el brazo y arrastré hacia la calle. Se nos dijo que luchábamos contra los terroristas, el verdadero terrorista era yo, el verdadero terrorismo era esta ocupación, el racismo dentro de lo militar ha sido durante largo tiempo una herramienta para justificar la destrucción y ocupación de otro país.

Durante mucho tiempo se ha usado para justificar las matanzas, la subyugación y torturas de otras gentes, el racismo es un arma vital empleada por este gobierno, es un arma mas importante que un rifle, un tanque, un bombardero, o que un barco acorazado, es mas destructiva que el proyectil de artillería o un rompe bunker o un misil tomahawk.

Mientras que esas armas son creadas y de la propiedad de este gobierno son inofensivas, mientras haya personas que se nieguen a usarlas. Aquellos que nos envían a la guerra, no tienen que apretar el gatillo o tirar una ronda de morteros. No tienen que luchar en la guerra, solo tienen que vender la guerra. Necesitan a un público dispuesto a enviar y a poner a sus soldados en peligro. Necesitan a soldados dispuestos a matar y a ser matados sin cuestionarlo.

Pueden despilfarrar millones en una sola bomba, pero esa bomba solo se convierte en arma cuando los rangos militares están dispuestos a seguir ordenes para usarla. Pueden enviar al ultimo soldado a cualquier parte del mundo, pero solo habrá guerra si los soldados están dispuestos a luchar. Y la clase dominante, los billonarios que obtienen beneficio del sufrimiento humano solo se preocupan en expandir su riqueza, en controlar la economía mundial, comprendan que su poder solo yace en su habilidad para convencernos de que la guerra, la opresión y la explotación, es por nuestro interés, ellos entienden que su riqueza depende de su habilidad en convencer a la clase obrera a que mueran para controlar el mercado de otro país y de convencernos a que matemos o muramos se basa en su habilidad de hacernos pensar de que de alguna forma, somos superiores.

Soldados, marineros, marines, aviadores, no tienen nada que ganar con esta ocupación, la mayoría de gente viviendo en E.E.U.U no tienen nada que ganar con esta ocupación de hecho no tenemos nada que ganar que incluso sufrimos más, debido a ella perdemos miembros y damos nuestras vidas de forma traumática. Nuestras familias deben contemplar nuestros féretros abanderados siendo bajados a la tierra, millones de personas en este país, sin asistencia médica, sin trabajo, sin acceso a la educación, debemos mirar como este gobierno derrocha 450 millones de dólares diarios en esta ocupación.

Gente trabajadora y pobre de este país, es enviada a matar gente trabajadora y pobre de otro país para convertir a los ricos mas ricos aún, sin el racismo los soldados se darían cuenta de que tienen mas que ver con el pueblo iraquí de lo que lo tienen con los billonarios que nos envían a la guerra.

Tiré a familias enteras a la calle en Irak solo para volver a casa y encontrarme con familias siendo tiradas a la calle en este país, con esta trágica e innecesaria crisis hipotecaria, debemos despertarnos y darnos cuenta de que nuestros verdaderos enemigos no se encuentran en un país lejano y no son personas cuyos nombres desconocemos ni culturas que no comprendemos, el enemigo son personas que conocemos muy bien, personas que podemos identificar, el enemigo es un sistema que declara la guerra cuando es rentable, el enemigo son los jefes Ejecutivos que nos despiden de nuestros puestos de trabajo cuando es rentable son las compañías Aseguradoras que nos niegan la asistencia medica cuando es rentable, son los bancos que nos expropian nuestros hogares cuando es rentable, nuestro enemigo está aquí en casa, no a 5000 millas de distancia.

La casta política

2010-04-25T20:15:00.002+01:00

Me llega un power point de lo más interesante sobre un libro de David Montero titulado. “La casta. El increíble cholo de ser político en España”.

Habla de la casta como de un grupo cerrado y homogéneo en el que los herederos tienen mucho camino recorrido... Y en estas que me acuerdo de los Fabra en Castellón y de los Baltar en Ourense, por mencionar sólo unos pocos.

Castas que controlan los partidos políticos y en los que, sin duda, el más inteligente y más preparado, no es el que está en los órganos directivos.

La peineta del expresidente

2010-04-25T20:11:00.002+01:00

No pongo la foto porque me hizo en su momento daño a la vista, no por el gesto en sí, si no por de quién venía y a quién iba dirigido. Un político no tiene que perder las formas de esa manera, y un ex presidente, menos todavía.

Los deberes políticos. Un gesto

2010-03-19T18:48:00.003+01:00

Nana Mouskouri renuncia a su pensión de eurodiputada , en solidaridad por la crisis que vive su país.

Entre 1995 y 1999 fue europarlamentaria por el partido conservador “Nueva democracia” y por ello percibía una pensión de jubilación de por vida, ha renunciado a ella hasta que su país salga de la crisis.

Propongo que los diputados, senadores y europarlamentarios españoles que han declarado pluriempleo tomen nota y cedan el sueldo de parlamentario a los parados a los que se les ha acabado el subsidio del INEM y vivan mientras tanto de sus “otros recursos” del pliriempleo. Sólo el 33% de los diputados se dedica en exclusiva a su labor parlamentaria, el 57% restante engorda su cuenta corriente participando en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias.

Por otra parte, me parece un bochorno que sus “señorías” no hagan público su patrimonio, ni sus declaraciones de renta, ni sepamos de sus actividades privadas remuneradas mientras son parlamentarios y cobran del dinero público.

Bueno, sí, empiezan a aparecer la publicación de patrimonios en los boletines oficiales, así nos enteramos que Camps tiene en su cuenta corriente 905 euros... Encima con guasa.

¿Países pobres o países empobrecidos?

2010-03-19T18:18:00.001+01:00

“Las venas abiertas de América Latina”, de Educardo Galeano, escrito a finales de los años 70 y en plena actualidad, fue el libro que Chávez le regalo a Obama, y me intrigó su contenido y lo leí....

Es imprescindible para conocer el empobrecimiento de América Latina. “El subdesarrollo no es una etapa del desarrollo. Es su consecuencia”, dice Galeano.

Quién manda en la agenda de los políticos ¿las prioridades o los compromisos?

2010-03-19T18:09:00.001+01:00

Obama raciona y dosifica su tiempo en función de las prioridades y no de los compromisos. Por lo visto se organiza por cuartos de hora, unidad mínima de tiempo que la Casa Blanca considera suficiente para asimilar un problema, despachar una entrevista o consultar un tema con los asesores.

Su tiempo lo dedica a las prioridades de su compromiso electoral, por lo visto.

El cuerpo político

2010-03-19T18:04:00.002+01:00

Es republicano y ha sido elegido para ocupar el escaño por Massachussets del fallecido Ted Kennedy. Aquí aparece con 22 años cuando posó en la revista “Cosmopolitan” para costearse la matricula en la universidad de Boston. Fue nombrado el hombre más sexy de EEUU.

Estoy pensando cual es nuestro político más sexy...

... Sigo pensando

La traición del micrófono

2010-02-05T02:31:00.003+01:00

Ella es la mujer que ha devuelto a la actualidad los fallos de los políticos con los micrófonos. Gracias al desparpajo de Aguirre nos enteramos que dice palabras mal sonantes e indignas para referirse a una persona, por lo visto, al defensor del contribuyente. No voy a repetir aquí la frase porque a mí hasta me ha ofendido, no por la frase en sí, si no por quién la ha dicho, la presidenta de una de las comunidades autónomas más poblada... y que lleva mucho tiempo en política para que la pillen in franganti ante un micrófono ¿indiscreto?...

La vida diaria de un político conlleva una relación permanente con los medios de comunicación y por extensión, con sus micrófonos. A lo largo de la historia, numerosos políticos han olvidado su presencia y provocado grandes polémicas al hacer comentarios desafortunados que han sido captados por los medios de comunicación.

Hagamos un repaso antológico:

Mariano Rajoy

Fue durante una reunión del Comité Ejecutivo del Partido Popular en la que calificó el desfile de la Fiesta Nacional del 12 de octubre como un coñazo. Sin duda Rajoy había olvidado que un año antes defendió ese plan como apasionante.

José Bono

De los más dicharacheros con los medios de comunicación. Quizás el problema fue que, al estar tan acostumbrado a los micrófonos, tuvo un lapsus al olvidarse de ellos mientras hablaba sobre el ex Presidente británico, Tony Blair. Durante una conversación con Juan José Ibarra se refirió a Blair como un gilipollas integral.

Rey Juan Carlos

Su Majestad el Rey también tuvo un lapsus al olvidar los micrófonos. Y sin duda, dejó para la posteridad un momento histórico de la política española. Y una frase memorable. Fue durante la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile, cuando interrumpió un acalorado debate entre Zapatero y Hugo Chávez con el ya mítico ¡Por qué no te callas!.

Esperanza Aguirre

Los medios de comunicación españoles tienen en Esperanza Aguirre un filón en cuanto a su relación con los micrófonos. En una conversación privada con Gallardón, en la que se refería a unas declaraciones de Trillo sobre el euro como una broma y una auténtica gilipollez.

Federico Trillo

Quedan ya para la historia su “Manda huevos” cuando era Presidente del Congreso y, sobre todo, su ¡Viva Honduras! en El Salvador.

José María Aznar

También tuvo su desencuentro con los micrófonos. Fue tras un discurso a la Eurocamara cuando juzgó su propia intervención con un sonoro ¡vaya coñazo que he soltado!

Manuel Fraga

Lleva décadas de frases inolvidables. Pero siempre recordaremos a Fraga por olvidar los micrófonos al llamar imbécil a un periodista o a mandar a hacer puñetas a su ayudante en una entrevista de televisión

Josep Borrell

Una de las más sorprendentes la cometió el comedido Josep Borrell, al enterarse del accidente de helicóptero de Rajoy y Aguirre, soltó en el Parlamento Europeo, delante de periodistas: Eso les pasa por ir a los toros en helicóptero.

Rodríguez Zapatero

En plena campaña electoral para las elecciones 2008 sufrió un desliz durante una entrevista con Iñaki Gabilondo al confesar que al PSOE beneficiaba que hubiera tensión. También tuvo otro desencuentro con los micrófonos en un acto con José Manuel Lara donde tuvieron un amplio debate sobre economía.

Miguel Arias Cañete

Entre las muchas soluciones aportadas para el trasvase del Ebro, destaca la que hizo en su día el entonces Ministro de Agricultura. El argumento técnico que aportó en torno a la necesidad de hacer y justificar el trasvase a unos agricultores murcianos fue por cojones.

Eduardo Zaplana

El antiguo portavoz del Partido Popular en el Congreso no pudo librarse de su momento de gloria. Fue antes de una sesión de control al Gobierno de Zapatero, cuando Rajoy y él mantuvieron una curiosa conversación. La inició Rajoy con un sorprendente “Tengo una pregunta absurda para hoy”. A lo que respondió Zaplana: “¡Pues anda que yo¡”.

Magdalena Álvarez

En cuanto a los lapsus y olvidos de los políticos sobre los micrófonos, no podía faltar el comentario escatológico. Le ha tocado a la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, quien cansada de las preguntas de varios periodistas gallegos, y pensando que nadie la grababa se declaró harta del Plan Galicia de mierda.

(Continuará...)

La democracia en España

2010-02-05T01:46:00.002+01:00

Nuevo estudio de la Fundación Alternativas, el “Informe sobre la Democracia en España 2009. Hacia un new deal global” que se publica por tercer año consecutivo.

Este informe, que se puede encontrar en las librerías, recoge una encuesta sobre la calidad de la democracia realizada a politólogos y sociólogos españoles, donde si el año pasado habían otorgado un 6,2 a la democracia española, este año han bajado dos décimas: 6,0

Por otro lado, el informe recoge la evolución ideológica de las audiencias de los diferentes medios de comunicación, atendiendo a su voto declarado en las campañas electorales. Así, mientras que los lectores de “El País” se mantienen en un posicionamiento de centro izquierda (3,6, siendo el 1 la extrema izquierda y 10 la extrema derecha), los medios conservadores giran paulatinamente hacia la derecha: ABC, pasa del 6,0 en 1993, al 6,3 en 2008; la cadena COPE, del 5,5, al 6,5; los lectores de “El Mundo” pasan de la izquierda, el 4,2 en 1993, al 6,0 en 2008

Cucu... Hi there!

2010-02-05T01:39:00.003+01:00

¿Qué hace Mr Bean en la web de la presidencia española de turno de la Unión Europea, si la web costó 11,9 millones de euros? Estuvo unas horas, pero estuvo y la coló alguien que burló toda la “gran” seguridad. Qué buen humorista.

¿Y cómo es eso que la web ha costado casi 12 millones de euros que tienen que pagar a telefónica?, Eso lo entiendo menos, sé de algún amigo que por unos miles de euros se la hace niquelada.

Listas abiertas

2010-02-05T01:27:00.000+01:00

Me llamó la atención una carta al director en “El País” publicada en diciembre y firmada por Javier Gómez que pedía el sistema de listas abiertas para evitar que los políticos procesados o encausados puedan ser reelegidos en las listas cerradas de los partidos políticos.

La carta lleva por título “Corruptos reelegidos”:

“Uno ya se cansa de leer por todas partes el falso argumento: "Los votos absuelven" y sus contraargumentos.

Es indignante, pero comprensible, que los presuntos corruptos lo esgriman, pero es muy triste que quienes les critican también se lo crean y nos mareen con teorías absurdas. Parece que olvidan ambos que, pese a lo que algunos repiten con insistencia, en España no hay libertad para votar directamente a nuestros representantes.

Tenemos listas cerradas escogidas por los partidos (por cierto, escogidas muy oscuramente). Y como bien dijo el presidente de Cantabria, el señor Revilla, si se pone primero de lista de un partido muy votado a una vaca sale la vaca (corrupta o no). Señores comentaristas políticos, la solución ideal no es abstenerse, ni votar otras opciones que no me representan. Lo ideal es poder escoger directamente las personas en las que confío, y poder evitar la vaca que me pone el partido. Debería cambiarse la ley electoral y tener listas abiertas.

En vez de quejarnos de los electorados y los votantes, o marear la perdiz sobre una estupidez obvia como "los votos absuelven", quejémonos del sistema de listas cerradas que impiden que los españoles podamos gritar bien alto que queremos "nuestros" partidos, pero no a "nuestros" corruptos. Aunque se les llena siempre la boca con lo de la "voluntad popular", de los partidos nacionales con representación en el Congreso sólo UPyD pide un tan elemental derecho democrático como las listas abiertas en su programa electoral. Ah, y demos gracias a Internet por proporcionar los programas electorales en cualquier época del año, algunos partidos los quitan pasadas las elecciones. Menuda tropa.”

Los principios de la propaganda, según Goebbels

2010-01-07T22:16:00.001+01:00

El ministro de propaganda de Hitler, Joseph Goebbels (1897-1945), tenía como principios propagandísticos:

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

¿Quién manda matar al mensajero?

2010-01-07T22:13:00.001+01:00

El informe anual de Reporteros sin Fronteras: “Libertad de prensa en 2009”, asegura que los temas de mayor peligro para los periodistas, en cuanto a que corre peligro su vida o pueden ser encarcelados por ser transmisores de información, son las guerras y las elecciones cuestionadas.

¿Y por qué? Porque están mejor calladitos y sin informar a la ciudadanos y ciudadanas del mundo. Unas elecciones sin ideas plurales es mucho mejor para un gobierno poco democrático.

Veamos la desvergüenza de ataques a periodistas en 2009:

76 Periodistas asesinados (60 en 2008)

33 Periodistas secuestrados

573 Periodistas detenidos

1.456 Agredidos o amenazados

570 Medios de comunicación censurados

157 Periodistas han abandonado sus países

En Filipinas fueron asesinados 33 periodistas en un mismo día. Qué pena.

¿Han cambiado los medios o la comunicación política?

2010-01-07T22:12:00.000+01:00

Javier Solana, al ser preguntado sobre la manera de dirigirse los políticos a los medios de comunicación con ruedas de prensa sin preguntas y con unos estupendos vídeos editados por los partidos. Respondió:

“No hay política sin comunicación. No sé si han cambiado los periódicos porque ha cambiado la comunicación política; o ha cambiado la comunicación política porque han cambiado los medios”.

“No la jodas”

2010-01-07T22:11:00.000+01:00

Se dice que tras el discurso en la convención demócrata en la que Obama se dio a conocer como un gran orador, ella, Michelle Obama, le dijo a su marido: “Ahora, no la jodas”

El espectáculo de la corrupción

2009-11-22T23:22:00.002+01:00

La percepción sobre la corrupción en España ha aumentado en el 2009, según el índice que elabora “Transparencia Internacional”, y pasa del puesto 28 que ocupaba en el 2008; al 32 en este año. En una encuesta recientedel CIS (Consejo de Investigaciones Sociológicas), que depende de Moncloa, la tercera preocupación de los españoles, por encima del terrorismo, es la corrupción política.

El caso es que en la corrupción de algunos cargos públicos, nadie se va, nadie dimite; y encima, pueden ser elegidos, y los eligen, en las próximas elecciones. Qué desprestigio dan a nuestro país, a nuestra política, a nuestros politiquillos y a nuestros partiduchos..

Nos podíamos mirar en Nueva Zelanda, Dinamarca o Suecia que son los que lideran ese índice de percepción, en cuanto a que tienen poca o nula corrupción en sus sistemas de gobierno.

Menos mal, que ahora en España los partidos políticos están pensando en un pacto para implantar sistemas que controlen la corrupción. Esperemos que se lo tomen absolutamente en serio y se dejen ya de caciquerismos y caciqueros.

¡La entrevista en cuestión!

2009-11-22T23:16:00.002+01:00

Veamos la entrevista que ha tomado el comité de disciplina del PP como referencia para suspender temporalmente de militancia a Manuel Cobo y por la que Esperanza Aguirre se ha sentido ¿ultrajada, por sus opiniones sobre Caja Madrid?. La entrevista la publicó el diario “El País”.

Y si por esto suspenden al vicealcalde del ayuntamiento de Madrid, por favor ¿qué pasa, entonces, con los imputados por la justicia que siguen siendo militantes?

La entrevista, en cuestión lleva como antetítulo: La lucha por el poder en Caja Madrid; y como título un entrecomillado de Cobo: “Los cercanos a Aguirre han puesto a Rato en un escaparate de cloacas y ambiciones”.

La entrevista completa la pueden leer en “El País”, aquí extracto algunas preguntas y respuestas:

Pregunta. ¿Cómo puede haber tantas opiniones contradictorias en todos los partidos con relación al futuro de Caja Madrid?

Respuesta. Bertolt Brecht escribió que cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad es hora de comenzar a decir la verdad.

P. ¿El pulso de Esperanza Aguirre es sólo por el control de Caja Madrid o cree que hay algo más?

R. En la misma línea de la respuesta anterior y parafraseando un texto que se le atribuye a Brecht pero no es suyo, un ciudadano español diría: 'Vinieron a por Pío [García Escudero, ex presidente del PP-Madrid], y yo no hablé porque no era de Pío; vinieron a por la tele y yo no hablé porque no era de la tele; vinieron a por la Cámara y yo no hablé porque no era de la Cámara; vinieron a por Ifema y yo no hablé porque no era de Ifema; vinieron a por la Caja y yo no hablé porque no era de la Caja; vinieron a por Rajoy y yo no hablé porque no era de Rajoy; vinieron a por el PP y yo no hablé porque no era del PP... Vinieron a por España'.

P. ¿Por qué defienden ustedes con tanto ardor a Rato para presidir Caja Madrid mientras Esperanza Aguirre lo rechaza?

R. Rodrigo Rato es una de las personalidades más importantes que ha habido en esta España constitucional, un profesional con una capacidad extraordinaria, un experto en el mundo financiero, un ejemplo en la administración del dinero público. Siendo todo esto verdad, mis elogios y los que pueda hacer cualquiera nunca llegarán a los que de forma permanente y hasta, si me permite la exageración, he oído decir de él a Esperanza Aguirre en cada acto público. En cada mitin decía esto y mucho más: "Rodrigo ha sido el artífice de la España creadora de empleo; ha sido el hombre del milagro económico español". Y en esos mítines se terminaba gritando: "Rodrigo para rato". Eso sí, curiosamente, cuando más le he oído estos elogios a Aguirre es desde que Rajoy preside el partido. Algún malpensado diría, viendo como está actuando ahora con él, que sería para molestar a Mariano. Un bien informado sabe que a Mariano eso no le molestó nunca.

P. Rato no ha dicho nada aún.

R. Rodrigo Rato vive y trabaja desde el respeto y fuera de la luz de los focos, y ahora algunos le han puesto en un escaparate de cloacas y ambiciones ya nada ocultas. Lo que están haciendo con Rato no tiene nombre. Rodrigo es historia de mi partido, del PP, es historia de España, de la buena historia, de la mejor. Los que no han dado a mi partido más que malas noticias y rumores de las peores cosas no pueden poner en este espectáculo de la miseria humana a Rodrigo Rato. Es de vómito y más si viene de aquellas personas cercanas, hoy, a Esperanza Aguirre, presidenta de mi partido en Madrid, que deben a Rodrigo todo lo que son. Si tuvieran un gramo de vergüenza deberían decir todo lo que digo yo y más. Estoy de acuerdo con Javier Arenas en que Rodrigo Rato sería un lujo para la presidencia de Caja Madrid.

P. Aguirre sostiene que la dirección nacional no puede decidir quién preside Caja Madrid...

R. Quieren negar a mi partido, a la dirección nacional y a Rajoy cualquier opinión y criterio en este asunto. Pero la dirección nacional decide, repito, decide, entre otras muchas cosas, quién es la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, y decide, repito, entre otras muchas cosas, toda la lista a la Asamblea de Madrid. Como lo hace también con la lista al Ayuntamiento. ¿Sobre qué espacio geográfico puede decidir la dirección nacional de mi partido? ¿Sobre asuntos que ocurran en Marte o sobre los que ocurran en Saturno? Pues no, decide sobre asuntos tan importantes como éste, que ocurren en España. De la misma manera que la presidenta de mi partido en Madrid tiene derecho a opinar y marcar criterios sobre las distintas cuestiones que se plantean en las sedes de los municipios de la comunidad.

P. ¿Por qué cree que los socialistas de Madrid rechazan a Rato?

R. Una vez, Granados contestó a una opinión mía diciendo que es la opinión de un simple militante. Con independencia de los cargos que tengo, lo más importante de un partido son sus militantes. Y yo, como simple militante del PP y como ciudadano, si el PSOE tuviera mayoría en las instituciones en las que se elige al presidente de Caja Madrid y tuviera que apoyar a uno de los candidatos que propusiera el PSOE entre, por ejemplo, Solbes, Almunia o Tomás Gómez, no tengo ninguna duda de que, por el bien de todos, apoyaría a Solbes o Almunia, y jamás, por ningún interés personal elegiría a Gómez. A algunos ya se les ve que su más claro y a la vez oscuro objeto del deseo es la Caja. Pero también se intuye para qué la quieren: poder, mucho poder, más incluso del que ya tienen.

La fiscalía contra cargos públicos

2009-11-20T00:35:00.001+01:00

El fiscal general del Estado español ha rechazado las acusaciones de los populares de que la fiscalía persigue al PP, diciendo:

“La justicia no persigue a los políticos, sólo persigue a corruptos y corruptores. Estén donde estén, aunque, lamentablemente estén en todas partes”

Y ha publicado la lista de procedimientos penales abiertos por la fiscalía contra cargos públicos:

PSOE: 264
PP: 200
Coalición Canaria: 43
CIU: 30
Partido Andalucista: 24
Izquierda Unida: 20
GIL: 17
Unió Mallorquina: 7
ERC: 5

Son muchos, observarán que no se encuentran el Partido Nacionalista Vasco, ni el Bloque Nacionalista Galego.

En total la fiscalía está tramitando 730 temas contra cargos públicos ¿No creen que son muchos?

El discurso de Kennedy en su toma de posesión

2009-11-15T21:23:00.001+01:00

El 20 de enero de 1961, John F. Kennedy, pronunciaba en su toma de posesión un discurso que ha servido, años después, de inspiración de otros muchos discursos políticos para transmitir confianza, liderazgo y persuasión.

"Compatriotas:

Celebramos hoy, no la victoria de un partido, sino un acto de libertad -simbólico de un fin tanto como de un comienzo- que significa una renovación a la par que un cambio, pues ante ustedes y ante Dios Todopoderoso he prestado el solemne juramento concebido por nuestros antepasados hace casi 165 años.

El mundo es muy distinto ahora. Porque el hombre tiene en sus manos poder para abolir toda forma de pobreza y para suprimir toda forma de vida humana. Y, sin embargo, las convicciones revolucionarias por las que lucharon nuestros antepasados siguen debatiéndose en todo el globo; entre ellas, la convicción de que los derechos del hombre provienen no de la generosidad del Estado, sino de la mano de Dios.

No olvidemos hoy día que somos los herederos de esa primera revolución. Que sepan desde aquí y ahora amigos y enemigos por igual, que la antorcha ha pasado a manos de una nueva generación de estadounidenses, nacidos en este siglo, templados por la guerra, disciplinados por una paz fria y amarga, orgullosos de nuestra herencia, y no dispuestos a presenciar o permitir la lenta desintegración de los derechos humanos a los que esta nación se ha consagrado siempre, y a los que estamos consagrados hoy aquí y en todo el mundo.

Que sepa toda nación, quiéranos bien o quiéranos mal, que por la supervivencia y el triunfo de la libertad hemos de pagar cualquier precio, sobrellevar cualquier carga, sufrir cualquier penalidad, acudir en apoyo de cualquier amigo y oponernos a cualquier enemigo.

Todo esto prometemos, y mucho más.

A los viejos aliados con los que compartimos el origen cultural y espiritual, les brindamos la lealtad de los amigos fieles. Unidos, es poco lo que no nos es dado hacer en un cúmulo de empresas cooperativas; divididos, es poco lo que nos es dado hacer, pues reñidos y distanciados no osaríamos hacer frente a un reto poderoso.

A aquellos nuevos estados que ahora acogemos con beneplácito en las filas de los libres, prometemos nuestra determinación de no permitir que una forma de dominación colonial desaparezca solamente para ser reemplazada por una tiranía harto más férrea.

No esperaremos que secunden siempre nuestro punto de vista, pero abrigaremos siempre la esperanza de verlos defendiendo vigorosamente su propia libertad, y recordando que, en el pasado, los que insensatamente se entregaron a buscar el poder cabalgando a lomo de tigre acabaron invariablemente por ser devorados por su cabalgadura.

A los pueblos de las chozas y aldeas de la mitad del globo que luchan por romper las cadenas de la miseria de sus masas, les prometemos nuestros mejores esfuerzos para ayudarlos a ayudarse a sí mismos, por el periodo que sea preciso, no porque quizás lo hagan los comunistas, no porque busquemos sus votos, sino porque es justo. Si una sociedad libre no puede ayudar a los muchos que son pobres, no podrá salvar a los pocos que son ricos.

A nuestras hermanas repúblicas allende nuestra frontera meridional les ofrecemos una promesa especial: convertir nuestras buenas palabras en buenos hechos mediante una nueva Alianza Para el Progreso; ayudar a los hombres libres y los gobiernos libres a despojarse de las cadenas de la pobreza. Pero esta pacífica revolución de esperanzas no puede convertirse en la presa de las potencias hostiles. Sepan todos nuestros vecinos que nos sumaremos a ellos para oponernos a la agresión y la subversión en cualquier parte de las Américas. Y sepa cualquier otra potencia que este hemisferio se propone seguir siendo el amo de su propia casa.

A esa asamblea mundial de estados soberanos, las Naciones Unidas, que es nuestra última y mejor esperanza de una era en que los instrumentos de guerra han sobrepasado, con mucho, a los instrumentos de paz, renovamos nuestra promesa de apoyo, para evitar que se convierta en un simple foro de injuria, para fortalecer la protección que presta a los nuevos y a los débiles, y para ampliar la extensión a la que pueda llegar su mandato.

Por último, a las naciones que se erigirían en nuestro adversario, les hacemos no una promesa sino un requerimiento: que ambas partes empecemos de nuevo la búsqueda de la paz, antes de que las negras fuerzas de la destrucción desencadenadas por la ciencia sumen a la humanidad entera en su propia destrucción, deliberada o accidental.

No les tentemos con la debilidad, porque sólo cuando nuestras armas sean suficientes sin lugar a dudas, podremos estar seguros sin lugar a dudas de que no se utilizarán jamás. Pero tampoco es posible que dos grandes y poderosos grupos de naciones puedan sentirse tranquilos en una situación presente que nos afecta a ambos, agobiadas ambas partes por el costo de las armas modernas, justamente alarmadas ambas por la constante difusión del mortífero átomo, y compitiendo, no obstante, ambas, por alterar el precario equilibrio de terror que contiene la mano de la postrera guerra de la humanidad.

Empecemos, pues, de nuevo, recordando en ambas partes que la civilidad no es indicio de debilidad, y que la sinceridad puede siempre ponerse a prueba. No negociemos nunca por temor, pero no tengamos nunca temor a negociar.

Exploremos ambas partes qué problemas nos unen, en vez de insistir en los problemas que nos dividen.

Formulemos ambas partes, por primera vez, proposiciones serias y precisas para la inspección y el control de las armas, y para colocar bajo el dominio absoluto de todas las naciones el poder absoluto para destruir a otras naciones.

Tratemos ambas partes de invocar las maravillas de la ciencia, en lugar de sus terrores. Exploremos juntas las estrellas, conquistemos los desiertos, extirpemos las enfermedades, aprovechemos las profundidades del mar y estimulemos las artes y el comercio.

Que ambos bandos nos unamos para acatar en todos los ámbitos de la tierra el mandamiento de Isaías: "desmantelar las pesadas cargas...y dejar libres a los oprimidos".

Y si con la cabeza de playa de la cooperación es posible despejar las selvas de la suspicacia, que ambas partes nos unamos para crear un nuevo empeño, no un nuevo equilibrio de poder, sino un nuevo mundo bajo el imperio de la ley, en el que los fuertes sean justos, los débiles se sientan seguros y se preserve la paz.

No se llevará a cabo todo esto en los primeros 100 días. Tampoco se llevará a cabo en los primeros 1000 días, ni en la vida de este gobierno, ni quiza siquiera en el curso de nuestra vida en este planeta. Pero empecemos.

En sus manos, compatriotas, más que en las mías, está el éxito o el fracaso definitivo de nuestro empeño. Desde que se fundó este país, cada generación de estadounidenses ha debido dar fe de su lealtad national. Las tumbas de los jóvenes estadounidenses que respondieron al llamado de la patria circundan el globo.

Los clarines vuelven a llamarnos. No es una llamada a empuñar las armas, aunque armas necesitamos; no es una llamada al combate, aunque combate entablemos, sino una llamada a sobrellevar la carga de una larga lucha año tras año, "gozosos en la esperanza, pacientes en la tribulación": una lucha contra los enemigos comunes del hombre: la tiranía, la pobreza, la enfermedad y la guerra misma.

¿Podremos forjar contra estos enemigos una alianza grande y global al norte y al sur, al este y al oeste que pueda garantizar una vida fructífera a toda la humanidad? ¿Quieren participar en esta histórica empresa?

Sólo a unas cuantas generaciones, en la larga historia del mundo, les ha sido otorgado defender la libertad en su hora de máximo peligro. No rehuyo esta responsabilidad. La acepto con beneplácito. No creo que ninguno de nosotros se cambiaría por ningún otro pueblo ni por ninguna otra generación. La energía, la fe, la devoción que pongamos en esta empresa iluminará a nuestra patria y a todos los que la sirven, y el resplandor de esa llama podrá en verdad iluminar al mundo.

Así pues, compatriotas: pregúntense, no lo que su país puede hacer por ustedes, sino lo que ustedes pueden hacer por su país.

Conciudadanos del mundo: pregúntense no qué pueden hacer por ustedes Estados Unidos de América, sino qué podremos hacer juntos por la libertad del hombre.

Finalmente, ya sean ciudadanos estadounidenses o ciudadanos del mundo, soliciten de nosotros la misma medida de fuerza y sacrificio que hemos de solicitar de ustedes. Con una conciencia tranquila como nuestra única recompensa segura, con la historia como juez supremo de nuestros actos, marchemos al frente de la patria que tanto amamos, invocando su bendición y su ayuda, pero conscientes de que aquí en la tierra la obra de Dios es realmente la que nosotros mismos realicemos.

Consejos para un discurso memorable

2009-11-15T21:16:00.002+01:00

A Ted Sorensen, asesor de comunicación de Kennedy, se le debe la frase: “Do not ask what your country can do for you, ask what you can do for your country”. Hoy con 80 años, asesoró a Obama durante la elección a la presidencia y ha publicado el libro: “Counselor: A life at the edge”, que relata sus secretos para escribir discursos memorables y que basa en cuatro principios:

- Clarity: El discurso debe ser claro y estar bien estructurado
- Charity: Siempre has de alabar a tu audiencia
- Brevity: Todo se puede explicar en 20 minutos como máximo
- Levity: Dar un toque frívolo, liviano, de humor siempre funciona

Para construir un buen discurso, Sorensen aconseja:

- Outline: hacer un esquema antes de ponerse a escribir con todo lo que quieras decir. Poner los puntos más importantes
- Headline: ¿Cuál es la noticia que estoy dando? ¿Qué elementos de novedad hay?
- Front line: Diferenciar claramente cuál es el punto más importante del discurso? ¿Cuál quieres que sea el titular de prensa que explique tu discurso
- Sidelines: Emplear citas históricas. Ayudan a contextualizar todo lo que estás diciendo. Es bueno apoyarse en algún verso de un poema famoso.
- Bottom line: Cuidar los finales del discurso, tiene que ser memorable y digno de recordar.

Los principios de oro, de Sorensen, para un buen discurso:

- Less is always better than more. Si puedes dar un discurso de 15 minutos no te explayes una hora.
- Choose each word as a precision tool. Siempre sé específico y, siempre que puedas, evita las palabras demasiado largas (las palabras de dos sílabas son mejores que las de tres).
- Use variety and literacy devices to reinforce memorability, not confuse or distract. Sorensen era un maestro de la oratoria. Una de sus figuras más empleadas era la del “reversible raincoat”: let us never negotiate out of fear but let us never fear to negotiate
- Employ elevated, but not grandiose, language. La idea es “elevar la vista” de los oyentes, hacerlos pensar en cosas inalcanzables y luego decirles que las podemos conseguir (lo utilizo Kennedy en el discurso: “We choose to go to the moon”)
- Substantive ideas are the most important part of any speech. Si no tienes ideas, el discurso fracasará por muy bien escrito que esté.

Los corruptos desprestigian la política

2009-11-15T21:12:00.002+01:00

Les dejo un artículo que Ignacio Sotelo, catedrático de sociología, publicó en el diario “El País” el pasado 29 de octubre. Lleva por título “El descrédito de la política”.

“Uno de los síntomas más preocupantes del estado actual de las democracias es el creciente desprestigio de los políticos, a los que se les considera tan ineptos como corruptos. De poco sirve escudarse en que no todos los políticos son iguales, una obviedad manifiesta, ni advertir de las fatales consecuencias para la estabilidad del orden político establecido, una amenaza que al menos tiene la virtud de mostrar lo hondo que esta opinión ha calado.

Empero, lo más grave de la situación radica en que la clase política esté poco dispuesta y menos capacitada, no ya para enfrentarse, sino ni siquiera para detectar las causas de este desprestigio, cuyas perversas secuelas, por otro lado, a nadie se le ocultan. La mala fama de los políticos, que deteriora ya las instituciones, hunde sus raíces en dos malformaciones propias de las democracias contemporáneas: las competencias del Parlamento en buena parte las ejercen los partidos, y éstos no respetan la democracia interna.

Y de ambas, los ganadores, pero también los perdedores, son los políticos, presos de una aporía de la que no pueden librarse. Su legitimidad proviene de representar al conjunto de los ciudadanos, cuya voluntad soberana expresa el Parlamento; pero, los que deberían actuar según los dictados de su conciencia, según reza la Constitución, poco pueden hacer en este sentido. No sólo los reglamentos regulan el comportamiento de los grupos parlamentarios, sin dejar apenas resquicio para una actuación individual responsable, sino que se trata a los parlamentarios como si hubieran recibido un mandato imperativo que restringe casi por completo su libertad, máxime si en las próximas elecciones pretenden mantenerse en las listas.

El mayor acto de libertad individual que le queda al parlamentario es abandonar el grupo en cuya lista ha sido elegido, una decisión que, no importa cómo la justifique, la opinión pública y los partidos consecuentemente la rechazan por no encajar en el sistema de listas cerradas y bloqueadas, pero sin preguntarse si el principio constitucional de actuar según la propia conciencia no fuese tal vez incompatible con la elección en listas cerradas. Nadie accede al Parlamento por méritos propios -aunque algunos, o muchos, puedan tenerlos-, sino por la voluntad de aquellos que los colocan en la lista en un puesto de salida.

Algunas consecuencias graves, que permanecen en una discreta penumbra, se derivan de este modelo electoral. Una vez que dada la complejidad de las sociedades modernas, el Parlamento no parece el instrumento adecuado para legislar y controlar al Ejecutivo, es perfectamente coherente el que se impida el acceso a los que pretendan responder ante su conciencia.

Probablemente, un Parlamento de personas libres,elegidas en virtud de su cualificación y con un apoyo popular individualizado, resultaría ingobernable. Pero ante uno de autómatas, la gente no se libra de la impresión de que se obtendría el mismo resultado, y sobre todo sería más barato, si quedase reducido a las cabezas de grupo, aduciendo cada uno el número de escaños con que cuenta.

Antes de ocupar la secretaría general del partido, en sus muchos años de parlamentario, como la mayor parte de sus colegas, el señor Rodríguez Zapatero no tuvo la menor oportunidad de darse a conocer. Aunque se supone una mayor legitimidad democrática en el representante de la nación que en el que asciende en la jerarquía del partido, únicamente se logra una cierta visibilidad cuando se llega a la cúspide de la organización. La parte más dura, y la decisiva, en la vida de un político se realiza con la mayor opacidad de puertas adentro. Se puede llegar al poder sin haber tenido apenas contacto con el país real y desconociendo por completo lo que ocurre fuera de nuestras fronteras. A veces ni siquiera se guardan las formas, y el jefe nombra directamente a su sucesor, el "dedazo" que dicen los mexicanos, que practicó tanto González con Almunia, como Aznar con Rajoy.

El que el Parlamento ya no sirva de plataforma para seleccionar a los líderes explica que el debate político, salvo en ocasiones excepcionales, se haya trasladado a los medios. Algunos comentaristas, tertulianos o columnistas, son más conocidos e influyentes que la mayor parte de los parlamentarios. Agazapados en sus escaños y callados como muertos ante escándalos de los que todos hablan, menos ellos, terminan por tragar todo lo que les echen ¿Saben de algún político del PP que se haya posicionado ante las noticias escalofriantes que a diario nos proporcionan los periódicos? En conversaciones privadas, y algunos más privilegiados en los medios, todos expresamos una opinión, menos la inmensa mayoría de los políticos, que se han convertido en los únicos ciudadanos a los que parece que no les concierne nada de lo que sucede.

Callar por miedo a los altos costos personales que habría que pagar si se cumpliera con esta obligación implica un tipo de corrupción que el derecho penal no castiga, pero que fomenta el que se expandan otras formas punibles. Una clase política, dispuesta a asumir sin el menor filtro crítico todo lo que dicte la cúpula, ampara la corrupción, al fomentar el marco de silencio que necesita para reproducirse. Cuando se ha renunciado a manifestar lo que se piensa, echando por la borda principios y convicciones, la única compensación es asegurarse un beneficio personal.

Los políticos que tenemos son producto de los dos hechos enunciados: pérdida de la centralidad del Parlamento, desplazado a mero instrumento de ratificación de lo decidido fuera de su órbita, y el que en los partidos la democracia interna haya quedado reducida a mínimos. Los políticos son los ganadores de esta situación, en cuanto muchos, si otras hubieren sido las vías de acceso, no habrían llegado a los cargos que ocupan, pero también son los perdedores, porque una vez instalados perciben en su propia carne hasta qué punto les perjudica cualquier intento de sobresalir o tan sólo mostrar alguna ambición. El Parlamento, lejos de ser la plataforma en la que poner de manifiesto la valía personal, se rige por la consigna de que "el que se mueva, no sale en la foto".

El desprestigio creciente de los políticos tiene su fundamento en un sistema de selección y promoción que no favorece a los mejores, aunque algunos de primera hayan sabido acoplarse a las condiciones impuestas, conscientes de que no se puede navegar contra viento y marea. A éstos les favorecería un cambio en las reglas de juego, pero la más pequeña innovación que promoviese una mayor competitividad interna no parece viable, al oponerse con gran tesón la cúspide de los partidos.

Aunque seguirá creciendo el distanciamiento de la población ante los políticos, mientras la participación no baje de un 50% y se mantenga una polarización visceral entre las sedicentes izquierda y derecha que refuerza la cohesión interna; mientras que la política social, gobierne el que gobierne, descienda a un ritmo tolerable y se perfeccionen los canales por los que transcurre la corrupción, de modo que los escándalos se dosifiquen en el tiempo, y sobre todo sigamos con una Ley Electoral tan injusta como poco apropiada para restablecer el prestigio de los políticos, me temo que los partidos esperarán a que pase el chaparrón y se apacigüen los ánimos, sin emprender nada que pueda disminuir el poder acumulado.

Las coca colas, españolas

2009-10-25T17:12:00.001+01:00

Es un asunto que podría ser baladí, pero no es tan baladí que “en la casa de todos los españoles”, como llama José Bono, al Congreso de los Diputados, se beban coca colas fabricadas en Polonia.

Bono, que es presidente del Congreso, ha decidido pedir a la empresa concesionaria del restaurante que las coca colas se han de fabricación española y que se ayude a las empresas y trabajadores españoles.

El Nóbel de la Paz

2009-10-25T17:08:00.001+01:00

Ya ha quedado claro que el primer sorprendido por la concesión del Premio Nóbel de la Paz, es el mismo Obama y todo su entorno; además de todos los que componemos esta aldea global.

Obama, como es lógico en un hombre de sus cabales, ha dicho: “Estoy tan sorprendido, como abrumado por la decisión del Comité noruego. No es un reconocimiento de mis propios logros sino una afirmación del liderazgo estadounidense en nombre de las aspiraciones de los ciudadanos de todos los países. Aceptaré este premio como un llamamiento a la acción para hacer frente a los retos comunes del siglo XXI”.

Ahora que se lo han concedido, lo han maniatado, porque tiene que preservar los valores de ser un Premio Nobel de la Paz. ¿qué es lo que primará: la política de estado o esos altos valores de ser un iluminado para la Paz?

Tony Blair y la presidencia de la Unión Europea

2009-10-25T17:06:00.001+01:00

Al señor Blair le gustaría presidir la presidencia de la Unión Europea pero europarlamentarios de Bélgica, Holanda y Luxemburgo han iniciado una declaración escrita en su contra a la que ya se han sumado españoles como Victoria Camps, Rosa Regás, Santos Juliá, Nilalás Sartorius, etc.

Hay un foro de ciudadanos europeístas llamado: Stop Blair.

Veamos Blair, si no has predicado nunca con el ejemplo de ser europeísta, no vengas ahora queriendo ser europeísta para poder ser presidente de todos los europeos.

Los descamisados

2009-10-25T17:02:00.000+01:00

Me pregunto si tanto cohecho, tráfico de influencias, falsedad documental es por la toma de poder de tanto descamisado y tanto listillo.

Se necesitan partidos honestos y fiables, que llegado el caso, puedan ser una alternativa seria y responsable.

Me pregunto al igual que la columnista Soledad Gallego, si un político acepta un coche de un aspirante a constructor, no nos asustemos cuando un profesor de universidad aprueba una asignatura a un analfabeto por regalarle un reloj de 20.000 euros o que el médico de un hospital público reciba un viaje espléndido de una empresa farmacéutica.

Idiosincrasias

2009-10-11T00:14:00.002+01:00

((De izquierda a derecha))

- El Canadiense... lo típico: Un poco descolgado e inocente.

- El Norteamericano... emprendedor, con la mirada fija en el horizonte, no se deja distraer.

- El Francés y el Italiano... Mirando ahí donde la espalda pierde su casto nombre !!!

A Napoleón no le gustaban las mujeres políticas

2009-10-11T00:12:00.000+01:00

Sophie de Grouchy, conocida por su ingenio y esposa del marqués y filósofo, Nicolás de Condorcet, respondió a Napoleón al criticar éste a las mujeres que se dedicaban a la política:

“Tenéis razón, general, pero en un país donde se les corta la cabeza, es natural que ellas deseen saber por qué”

G-18 + 2

2009-10-04T02:18:00.001+01:00

Cuenten las mujeres que hay y vean la proporcionalidad desproporcionalizada.

Código ético para cargos públicos

2009-10-04T02:17:00.001+01:00

Antes del verano se aprobó en la III Conferencia de Alcaldes de Madrid, el “Código Ético de Buen Gobierno” para cargos públicos. Los temas que trata son la transparencia, el antitranfuguismo (miren, Benidorm) y la creación de comisiones de investigación. Los socialista pretenden que sea aprobado en la Asamblea de Madrid para que tenga un carácter jurídico... pero es difícil su aprobación en una Asamblea mayoritariamente popular y alérgica a todo lo que conlleve el concepto ético.

El código de tres páginas en pdf lo pueden leer aquí.

Regalos navideños

2009-10-04T02:15:00.000+01:00

Estas navidades las Cortes españolas ahorrarán 254.000 euros al no dar regalos ni a los parlamentarios ni para el personal que trabaja en ellas... Una estupenda idea sería destinar ese dinero a diferentes ONG’s, entre ellas la mía, con proyectos educativos en los países de Sur, una forma de luchar contra la pobreza es ofrecer educación a los desfavorecidos y excluidos.

Si quieren donar, dejen por aquí el comment y ya les digo la ONG.

Los consumidores pagamos la crisis

2009-09-26T22:38:00.001+01:00

Ya es un hecho, hoy se ha sabido que para el próximo mes de julio del 2010 el IVA pasará del 16% al 18%, dos puntos de una tacada. “Hay que solidarizarse”, dice la ministra de economía. Espero que cuando haya que bajarlo, se solidaricen ellos. Puestos a solidarizarse, podrían quitar las reducciones de IRPF de los sueldos de diputados y senadores.

Al gobierno no le parecía bien un gravamen sobre las rentas de trabajo, se lo tenemos que agradecer, y ha gravado, tímidamente, las rentas de capital.

Pero aquí, está mal decirlo, los pañales, compresas y tampax, inexplicablemente, gravarán con el 18%, lo que supondrá miles de millones de euros a las arcas del bienestar social a costa de las mujeres y los bebés que tienen esas mujeres con sus parejas.

Además, si de lo que se trata es de fomentar el consumo, para que así se produzca más y haya más trabajo; subiendo el 2% a todos los productos, en tiempos de crisis, va en detrimento del consumo. Y digo yo, ¿ no se podría fabricar dinero en el Banco Europeo para todos?

“El País”, ¿independiente?

2009-09-26T22:22:00.002+01:00

Como periodista, lectora habitual de "El País" y de otros periódicos, me interesa la polémica ideológica que se ha planteado sobre uno de los periódicos de más tirada en España.

El toque –

Una columna de opinión de Juan Luis Cebrián publicada en “El País”, el pasado 21 de agosto, con motivo del Real Decreto sobre la TDT de pago, que venía a poner fin a que hubiera en España sola una cadena de pago. El artículo se titula “El desatino”, y dice:

---------

La ideología no es ninguna frontera para la incompetencia. Tampoco para la corrupción. El decreto ley de la TDT de pago supone un uso abusivo, para satisfacer los deseos del mando, de un procedimiento de urgencia.

Una de las señas de identidad del franquismo que parecen no haber periclitado todavía es la tendencia natural en aquella época a dictar decretos, pese al sometimiento absoluto de las Cortes y la consiguiente e inevitable aprobación de cualquier ley que el Gobierno de turno propusiera. Gobernar por decreto era para los españoles que vivieron la Transición Política a la muerte del Caudillo un exponente de la arbitrariedad del mando, en medio de las inequívocas demandas de democracia y de independencia del Legislativo frente al Ejecutivo que la mayoría de los ciudadanos expresaba. Sin embargo, aquella mala costumbre ha pervivido entre nosotros durante más de tres décadas.

La figura del decreto ley es una desviación del principio de separación de poderes que inspiró desde sus orígenes la creación de las democracias, pero muchas de ellas la recogen en sus respectivas constituciones, si bien de manera específicamente tasada. La Constitución española de 1978, en su artículo 86, dice que "en caso de extraordinaria y urgente necesidad, el Gobierno podrá dictar disposiciones legislativas provisionales que tomarán las formas de decretos leyes" y que no podrán afectar a una serie de temas, entre los que destacan los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos.

Pese a semejantes limitaciones, los Gobiernos democráticos, sin distinción de ideologías, han recurrido con abundancia al ejercicio de esta práctica, amparados por una lamentable sentencia del Tribunal Constitucional que en 1983 depositaba en el propio Ejecutivo la responsabilidad de establecer las circunstancias de urgencia y necesidad que justifican una medida concreta de ese género, pues es "una decisión política que sólo al Gobierno -con el control parlamentario- compete".

El caso es que durante los más de 30 años de democracia los Gobiernos han hecho uso y abuso de su facultad de dictar decretos leyes para las cuestiones más variadas. Los frecuentes avisos de eminentes constitucionalistas respecto a los peligros que semejante práctica encierra para el sistema democrático han sido constantemente desoídos, incluso después de que en 2007 el Constitucional emitiera una sentencia en donde establecía que un decreto ley del Gobierno de Aznar (promulgado en 2002) sobre el sistema de protección por desempleo no se atenía a las razones de urgencia requeridas por la Constitución.

Puede entenderse que durante la Transición, los Gobiernos de Suárez y de Felipe González acudieran a esta figura legislativa con más frecuencia de la deseable: se trataba de construir la democracia y de hacerlo de manera efectiva y rápida. Muchas decisiones políticas de capital importancia se tomaron así por decreto, pero el abuso de semejante sistema una vez normalizado el régimen de libertades es, desde cualquier punto de vista, un exceso incompatible con el sedicente talante democrático que pregonan nuestros gobernantes. Hace poco más de un par de años el profesor Marc Carrillo, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad Pompeu Fabra, alertaba sobre estas circunstancias en un artículo publicado en EL PAÍS. "Es importante", decía, "que la jurisdicción constitucional (...) fiscalice los límites (...) al ejercicio de la legislación de urgencia (...) Está en juego la división de poderes, porque el Gobierno no puede arrogarse cuando y como quiera funciones que corresponden al Parlamento. Y eso es lo que ocurre cuando (...) el Ejecutivo no justificó razonadamente la situación de extraordinaria y urgente necesidad".

Estas reflexiones, aparentemente teóricas, mucho tienen que ver con el abuso gubernamental perpetrado el pasado 13 de agosto cuando el Gabinete aprobó por decreto ley la implantación del sistema de pago en la Televisión Digital Terrestre. La razón de la urgencia que el decreto exhibe -el impulso a la antenización de los hogares- es tan peregrina que merece incorporarse al museo del arbitrismo de nuestros Gobiernos, ya colmado de ocurrencias como los famosos descodificadores simulcrypt de Arias-Salgado o el regalo de las bombillas de bajo consumo por parte de Sebastián. La ideología no es ninguna frontera para la incompetencia. Tampoco para la corrupción. La sospecha de que la verdadera urgencia para la aprobación del decreto ley es favorecer los intereses de una empresa cuyos propietarios están ligados por lazos de amistad al poder ha sido sugerida incluso por aquellos que han aplaudido la medida. Gobernar para los amigos desdice de la transparencia exigible a cualquiera; hacerlo mediante un procedimiento excepcional supone un motivo más de preocupación para los votantes que creen en la moralidad de las propuestas de los políticos.

Aunque estamos acostumbrados a la inquina de algunos de nuestros competidores, pienso que no está de más hacer una breve aclaración respecto a cuál es la postura en este punto del grupo de comunicación que dirijo (editor, entre otras cosas, de EL PAÍS) y a qué se debe nuestra oposición al decreto ley. Nuestra empresa ha defendido siempre, y continúa haciéndolo, la existencia de la TDT de pago, entre otras cosas porque somos un operador relevante de esta modalidad de televisión que, contra lo que dicen interesada y engañosamente algunos comentaristas, para nada es pasto del monopolio: junto a Digital + existen otras ofertas como las de Ono e Imagenio, amén de un número considerable de cableoperadores, que en su conjunto reúnen más de un millón de abonados y que van a verse afectados muy negativamente por la decisión precipitada e irresponsable del Gobierno. La TDT de pago es, desde luego, una oportunidad más para nuestra empresa, pero estimamos que el panorama audiovisual español ha sido manoseado hasta la obscenidad por este Gobierno mediante medidas parciales y caprichosas. Por eso apoyamos desde el primer momento el anteproyecto de ley audiovisual que el Ejecutivo conoció hace semanas -y que incluye la modalidad de pago para la TDT-, por entender que se trataba de ordenar, por fin, con acierto y oportunidad el sector audiovisual de nuestro país. La nueva chapuza propiciada por el ministro de Industria no conseguirá probablemente ninguno de los objetivos que declara, ni siquiera algunos de los que no hace explícitos, como facilitar la implantación inmediata y fulgurante de una nueva cadena de pago. Pero ha logrado introducir tal ruido en el mercado, tal confusión entre los consumidores, tal desigualdad entre los operadores y tal preocupación entre los fabricantes de equipos que cabe preguntarse por cuáles son las razones verdaderas que el Gobierno y su presidente han tenido para tomar una medida así.

Pues éste es el verdadero meollo de la cuestión, y no la TDT de pago con la que, insisto, mi empresa y yo estamos absolutamente de acuerdo, lo mismo que con la apertura a la competencia, de la que somos fervientes partidarios siempre y cuando se haga de manera transparente y leal. De lo que se trata no es de nada de eso, sino de la utilización arbitraria e inmoral de procedimientos legislativos de urgencia para satisfacer los deseos, las manías y las ensoñaciones del mando. Es la calidad del impulso democrático de nuestros gobernantes lo que está en entredicho, su respeto a la división de poderes. En contra de lo que declarara en su día Alfonso Guerra, Montesquieu no ha muerto, como no sea en los predios de la actual Venezuela y países semejantes, y es obligación de todo demócrata velar por su supervivencia.

Este país tiene una deuda de gratitud con los primeros Gobiernos de la Transición, los de Adolfo Suárez y Felipe González, que lograron implantar y solidificar la democracia. La grandeza de aquellos presidentes, al margen de los errores que cometieran, reside en que fueron capaces de unir al país en un esfuerzo común de solidaridad y construcción del porvenir. Desde que la derecha se echara al monte de la mano de Aznar, sólo asistimos a políticas de división y enfrentamiento, incluso en momentos tan delicados y difíciles como los de la actual crisis económica. Gobernar a golpe de decreto en cuestiones que no son urgentes ni graves, excepcionales o imprevisibles (para utilizar los adjetivos que el profesor Marc Carrillo entiende justificarían una decisión así) es una demostración de desconfianza y recelo frente a la soberanía popular, representada en el Parlamento. Ningún demócrata que se precie de serlo puede pasar por alto semejante desatino.

-----------------

El retoque –

Un editorial de “El País” del 16 de septiembre de 2009, motiva una columna de la “Defensora del Lector” por la sorpresa de los lectores y lectoras ante ¿un cambio ideológico en “El País”?.

El Editorial, se titula “En la pendiente”, y dice:

------------------

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, atraviesa uno de los momentos políticos más difíciles desde su llegada a La Moncloa. Si hasta ahora los electores y los miembros de su propio partido habían pasado por alto los modos presidencialistas exhibidos en el nombramiento del Ejecutivo y en la toma de decisiones, la creciente sensación de que Zapatero actúa con imprevisión y ligereza frente a una de las crisis económicas más graves de la historia está comenzando a pasarle factura. A lo largo del último año, las encuestas muestran el desapego de sectores cada vez más amplios de votantes socialistas, desencantados con los titubeos y las contradicciones en asuntos particularmente sensibles para la izquierda y que el propio Ejecutivo había enarbolado para colocar a la oposición entre la espada y la pared. Entre otros, la memoria histórica, las relaciones entre la Iglesia y el Estado o la política exterior basada en principios éticos.

Gestionar el desgaste no resulta fácil para ningún dirigente político. En el caso de Zapatero, la tarea se complica aún más porque el ascendiente sobre su partido no se basa en la determinación y el acierto a la hora de dirigir un proyecto claramente formulado, sino en prometer (y lograr) victorias electorales a cambio de que se acaten sus criterios cambiantes en función de cada coyuntura. Si, como viene sucediendo desde el principio de la crisis económica, surgen dudas acerca de que esas victorias electorales puedan repetirse, es entonces su peculiar manera de ejercer el liderazgo lo que pierde fundamento y, por tanto, lo que queda en entredicho.

Es seguramente ahí donde habría que buscar una de las principales causas del malestar que empieza a cundir en las filas socialistas; un malestar multiplicado por el hecho de que la actual dirección ha desmantelado los espacios orgánicos en los que debía desarrollarse el debate interno. Los dirigentes socialistas que discrepan del imprevisible contorsionismo desarrollado por el jefe del Ejecutivo no están teniendo, así, otro camino que el silencio resignado o el abandono de la política. En una sola semana, tres ex ministros han dejado su escaño y es previsible que otros lo hagan próximamente. Consciente de esta situación -que, sin embargo, se sigue negando-, Zapatero encara la reunión del comité federal del partido el próximo fin de semana. Es posible que consiga suscitar un cierre de filas en torno a su figura; pero si es a costa de aplazar los debates reales, será un paso en falso.

Como jefe de Gobierno, Zapatero ha querido actuar con los mismos criterios que como jefe de partido. El nombramiento de ministros no ha obedecido a razones políticas identificables, ni su cese. Y una vez en el cargo no se les ha reconocido una competencia exclusiva sobre su departamento, sino que han visto constantemente zapada su labor por las intervenciones de un presidente que los puentea y los desautoriza sin reparar en el coste político e institucional que esta forma de actuar representa para el máximo órgano de dirección política del país. Solbes no es el único que ha sufrido este desgaste, pero sí constituye el caso más grave por la importancia del cargo.

Competencias relevantes como Universidades, claves para el nuevo modelo productivo que proclama el Gobierno, han transitado sin motivos de peso entre varios ministerios, igual que Asuntos Sociales. Los titulares de Industria y de Ciencia se han disputado otras competencias y se han dado hasta codazos en organismos internacionales. Vivienda se creó contra la burbuja inmobiliaria, pero se ha mantenido con los precios de los pisos a la baja. Y, desde el punto de vista formal y contra toda lógica institucional, el propio presidente es responsable de Deportes.

Si el Gobierno que preside Zapatero desea alejarse de la pendiente por la que se está precipitando y asegurar su continuidad, y, lo que es más importante, liderar la recuperación económica y no la marcha hacia el abismo, es preciso un cambio. Pero no sólo de unas políticas que no se sabe bien del todo en qué consisten, sino de una forma de decidirlas y ejecutarlas que está alcanzando unos niveles de confusión sin precedentes, especialmente en asuntos de tanta trascendencia como la lucha contra una crisis que nos acompañará aún mucho tiempo.

-------

El epílogo -

La Defensora del lector de “El País”, Milagros Pérez, pone los puntos sobre las íes, este domingo, en una columna titulada “El País y Zapatero: una crítica incómoda”. El director del periódico justifica, diciendo que de cambio ideológico nada de nada, que vienen siendo críticos con esta política desde principios del 2008, vamos, que no son nuevas las críticas por el tema de Real Decreto, sino por el “manejo” de este gobierno de la crisis. La Defensora de los lectores, escribe:

-----------------------------

Editorial crítico con el presidente desata un aluvión de interpretaciones sobre las relaciones de PRISA con el Gobierno. El director niega un giro en la línea editorial del diario.

A los diarios les gusta más dar noticias que ser noticia, y si algún día han de ser noticia, lo deseable es serlo por haber dado una gran exclusiva. Me perdonarán los lectores esta digresión inicial, que en realidad no es sino una confesión de incomodidad: el tema que voy a tratar incide sobre un debate público-mediático muy enconado en el que no todo es juego limpio y en cuyo epicentro se ha encontrado EL PAÍS de una manera que puede erosionar su credibilidad. La tormenta comenzó el pasado miércoles, con la publicación en portada de un editorial titulado En la pendiente, en el que se criticaba muy duramente la política del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en materia económica. Este artículo editorial y algunas informaciones recientes han sido interpretados como un viraje en la línea editorial del diario y como una ruptura entre los medios del Grupo PRISA y el presidente del Gobierno.

Que un diario critique la política económica del Ejecutivo no debería ser noticia. Es lo normal en una democracia. Pero a raíz de ese editorial se ha propagado la idea de que esta posición no es fruto del convencimiento, de un análisis independiente y libre de sus periodistas, sino de una estrategia empresarial del Grupo PRISA frente a decisiones del Gobierno que considera lesivas. El pasado 13 de agosto, en plenas vacaciones estivales, un Consejo de Ministros extraordinario aprobó, en contra del criterio del Consejo de Estado, la regulación de la Televisión Digital Terrestre de pago mediante un real decreto ley, instrumento que la Constitución reserva para casos de "extraordinaria y urgente necesidad". El consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, publicó el día 21 de agosto un artículo titulado Un desatino en el que afirmaba que ese procedimiento constituía un abuso de poder. Cebrián no se oponía a la regulación de la TDT de pago, sino al procedimiento empleado, por considerar que favorecía a otro operador, Mediapro, con el que PRISA mantiene un largo litigio por los derechos del fútbol.

Que el máximo ejecutivo de un operador privado defienda sus intereses no debería ser tampoco noticia. Tiene todo el derecho a hacerlo. Pero la coincidencia entre la polémica sobre la TDT y la publicación del editorial crítico con el Gobierno ha propiciado que se instale en la opinión pública una sospecha que también ha hecho mella en los lectores. Algunos, como Joaquín Gasca Gil, J. M. Sala Franco, José Luis García Lorenzo o Pablo Requejo, se han dirigido a la Defensora para pedir explicaciones. Otros, como Javier Muñoz Álvarez, Enrique Casanova o Mariano García Pechuan, para comunicar, dolidos, que han dejado de serlo. Se consideran traicionados.

No forma parte de las atribuciones de la Defensora cuestionar la línea editorial del diario. Pero en la medida en que este editorial ha causado inquietud en algunos lectores y claro enfado en otros, le he pedido al director, Javier Moreno, que responda a sus inquietudes. Lo ha hecho extensamente, cosa que, dada la importancia del asunto, agradezco.

"No es cierto que se haya producido un viraje. La línea editorial de EL PAÍS no ha dado un giro de 180 grados a raíz de la aprobación de la TDT de pago a mediados de agosto. Ése es un relato que no encaja con los datos, que son siempre más tozudos que las opiniones. Y en este caso, los datos están a disposición de todos, en la hemeroteca del periódico, accesible a los lectores en elpais.com. Difícilmente un lector atento, que haya seguido con interés la cobertura de la crisis económica en EL PAÍS, habrá pasado por alto alguno de los titulares y editoriales que no encajan con la polémica que se trata de establecer, en mi opinión artificialmente".

"Sin ánimo de ser exhaustivo, citaré sólo tres: la primera que recuerdo fue el 4 de enero de 2008. Ese día EL PAÍS tituló a cuatro columnas en primera página: La economía acosa a los socialistas a sólo dos meses de las elecciones. El 25 de marzo pasado, también abriendo el periódico y a cinco columnas (lo máximo que permite el diseño), titulamos: El paro desborda al Gobierno a propósito de la cifra de paro conocida el día anterior, que por primera vez superaba los cuatro millones de desempleados; acompañaba a la información un editorial (Estado de alarma) que arrancaba en la primera página y en cuya primera frase se decía que la gestión del Ejecutivo en esta materia era "un rotundo fracaso". El 3 de agosto de 2008, el titular de la portada del suplemento Negocios tenía sólo tres palabras: Suspenso al Gobierno".

"No es ningún secreto que la decisión del Gobierno sobre la TDT ha merecido las críticas de EL PAÍS. También Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA, editora del periódico, ha expresado su opinión negativa (y por tanto la de la empresa) en un artículo de opinión el pasado agosto. Así que resulta también difícil de sostener que el diario maneja una agenda oculta a sus lectores. ¿Resultan más duras, por emplear un calificativo usado por algunos de ellos, las informaciones y editoriales sobre Zapatero y la crisis a la vuelta del verano? Sin duda.

¿Responde esto a un deterioro objetivo y cuantificable de la situación económica (paro, déficit, titubeos sobre el alza de impuestos)? Sí, también sin duda. ¿Supone un giro copernicano (donde antes apoyábamos sin fisura ahora atacamos sin fundamento)? Rotundamente no, según los datos a disposición de todos en la hemeroteca. ¿Alguna de las informaciones objeto de la polémica son falsas o utilizan torticeramente los datos en los que se basa la información para engañar al lector? Nadie, ni siquiera los lectores más críticos, utiliza este argumento. EL PAÍS y el Grupo PRISA pueden juzgar con dureza una decisión concreta del Gobierno, pero ello no va a cambiar la cobertura general, ni en un sentido ni en otro. ¿Aceptarían los lectores a partir de ahora una visión más "amable" de la crisis que azota España sólo para evitar suspicacias? ¿Sería esto compatible con la misión y la obligación de un periódico independiente como EL PAÍS?".

"Finalmente, unas palabras en defensa del periodismo y de la dignidad de la Redacción y de todos los profesionales que hacen posible EL PAÍS. Yo soy el director y como tal, responsable último de sus informaciones y de la línea editorial, que se debate ampliamente en los consejos editoriales. Pero en este diario nadie escribe al dictado. Y algunos de los mecanismos de control que aseguran la calidad a los lectores (el Comité Profesional o la Defensora del Lector, que me ha pedido estas explicaciones) aún buscan parangón en el resto de la prensa española". Ésta es la explicación del director. Lo pernicioso de una situación como ésta es que ninguna decisión se libra de las suspicacias. Si un editorial es crítico, será interpretado como una presión o una venganza; si no lo es, como una concesión que espera recompensa. La frase con la que termina Ignacio Carbó del Moral su escrito a la Defensora me ha llevado a una reflexión que requería mucho más espacio. "Lamentablemente", dice, "sus únicos intereses no son mejores que los de cualquier otra empresa cuyo objetivo son las ganancias por encima de otros aspectos. Malos tiempos para el país y para EL PAÍS".

Cuando la sospecha se instaura en el ecosistema mediático, no sólo afecta a la credibilidad del medio que está bajo escrutinio, sino a la del periodismo en general. Y crea desafección. Alimenta un discurso según el cual, parece normal que un Gobierno, del signo que sea, quiera tener medios afines y utilice para ello los resortes del poder; y también, que los operadores respondan a este juego utilizando su influencia para defender sus intereses empresariales. El resultado de este discurso es una idea de efectos letales: la de que todos son iguales, los gobiernos y los medios. Demostrar lo contrario es, pues, un imperativo democrático.

El capitán Zapatero

2009-09-20T20:51:00.003+01:00

El presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, dixit, en el Comité Federal del PSOE, de este fin de semana:

"No abandonamos al capitán en la tormenta y podríamos plantear matices, pero como desde fuera se amenaza al capitán, pues apoyo sin matices".

Puro silogismo...

Tenemos un electorado poco maduro

2009-08-08T15:05:00.001+01:00

No es que todo el electorado español sea un inmaduro, pero llama la atención que partidos en los que sus militantes y cargos públicos tienen causas abiertas con la justicia, el electorado, en vez de un voto de castigo, les vuelve a votar y casi mantear y hacerles la ola. Según los datos es un comportamiento más de los votantes de la derecha que de los de izquierdas, éstos por lo visto si otorgan su voto de castigo.

El escritor Javier Marías, a estos votantes que no castigan a los “presuntos” o a los delitos, lo llama electorado infatilizado o anzianizado. Les dejo con la columna que escribió el pasado 12 julio en “El País” Semanal.

Un impulso a la democracia representativa: Control y transparencia

2009-08-06T14:01:00.005+01:00

El parlamento europeo está conformado por 736 representantes que se les supone presencia y actividad.

Existen dos instrumentos web que permiten a los ciudadanos de la Unión Europea medir la asistencia y el trabajo de los europarlamentarios: Votewatch muestra si los eurodiputados trabajan y Parlorama los clasifica. Los electores podrán saber si cada uno de sus europarlamentarios y los grupos de la Eurocámara rinden bien o se echan a la bartola. Se puede conocer la asiduidad de los diputados en plenos y comisiones, la participación en votaciones, el número de intervenciones, enmiendas presentadas o preguntas formuladas.

En Parlorama se establecen tres notas: nota de presencia, nota de actividad y nota general.

La nota de presencia es una media de dos indicadores: el porcentaje de presencia en plenos y el ratio de actividad en comisiones. Tanto la una, como la otra tienen la misma importancia en la nota de presencia de un diputado.

La nota de actividad es una media de 7 indicadores: borrador de informes presentados, propuestas de resolución, enmiendas, intervenciones en pleno, preguntas parlamentarias, declaraciones escritas y opiniones.

La nota general se calcula poniendo un coeficiente de 2 a la nota de actividad y de 1 a la nota de presencia.

Así, se destaca que entre los europarlamentarios españoles, de la anterior legislatura (recordemos que el 21 de junio se votaron nuevos representantes a la Unión Europea), Inés Ayala, del PSOE, fue la que más enmiendas formuló (127); Joseph Borrell, de PSOE, el que más intervenciones en pleno realizó (864), seguido de Alejo Vidal-Quadras, del PP, (545) y la que más ha asistido a plenos, con un 98,3% de asistencia, ha sido Rosa Miguélez de PSOE.

Me gustaría que en España tuviéramos herramientas de este tipo a nivel nacional, regional y local para poder conocer a través de webs independientes, la asiduidad de los diputados y concejales a plenos y comisiones, la participación en votaciones, el número de intervenciones, enmiendas presentadas o preguntas formuladas.

Para el Congreso y el Senado, se podría hacer a través de la Secretaría General de las Cortes; para las Asambleas Autonómicas y grandes y medianos ayuntamientos, a través de sus secretarías, o ya se vería la independencia por dónde vendría.

Si lo medios te critican, ciérralos

2009-08-06T13:46:00.003+01:00

-
Esa podría ser la máxima del gobierno venezolano. Ellos lo llaman democratizar los medios o democratizar el espectro radioeléctrico. Viva la pluralidad de esa democratización.

El ministro que ha ordenarlo el cierre, presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones venezolana y ministro de Obras Públicas, dice que esas emisoras “Tratan de lavar el cerebro al pueblo”; y el presidente de los periodistas venezolanos, replica que “Chávez es un policía del pensamiento”.

El caso es que se han cerrado 34 emisoras de radio con la excusa de que “no han renovado sus permisos de transmisión o han perdido sus concesiones por el fallecimiento de sus propietarios”.
Así que si los medios te critican, ciérralos; si no puedes con ellos, ciérralos; si no te gustan, ciérralos y ciérralos, así no te volverán hacer sombra.

Servir y servirse

2009-07-28T19:30:00.000+01:00

“Al partido se viene para servir, no para servirse de él”

Frase que muchos políticos nacionales y locales deberían tener escrito en la cabecera de su cama.

¿El medio es el mensaje?

2009-07-28T19:24:00.002+01:00

Receta al gusto de los países dictatoriales

2009-07-28T19:20:00.001+01:00

El columnista del diario “El País”, Moisés Naím, escribió, el domingo pasado, un artículo sobre los ingredientes y preparación para acceder al poder político sin usar la fuerza militar. Lo título “La receta” y da 12 ingredientes para hacerse con el poder y 10 pasos para su preparación, y dice así:

El propósito de esta receta es ofrecer los ingredientes y la preparación para golpes de Estado que no dependan -al menos inicialmente- del uso de las Fuerzas Armadas. Como se sabe, el mundo ya no digiere tan bien los golpes militares. Esta intolerancia ha puesto de moda una nueva forma de cocinar la toma del poder. La nueva receta se basa más en abogados que en tenientes coroneles, y usa como ingredientes fundamentales reformas constitucionales y referendos en vez de tanques y ataques armados al palacio presidencial.

La receta es diferente, pero el resultado es el mismo: un líder autocrático que, guardando las apariencias democráticas, retiene el poder por tiempo indefinido y hace lo que quiere. Es importante enfatizar que, al igual que todas las recetas que se internacionalizan, ésta también se prepara de manera algo diferente en cada país. Por ejemplo, las elecciones en Zimbabue para dejar a Robert Mugabe en el poder después de 29 años se cocinan de manera distinta de como se practica la gastronomía electoral en Rusia. Allí la receta garantizó que, a pesar de las elecciones, Vladímir Putin siga mandando aunque el presidente es otro. A su vez, en Irán, donde les gusta comer la política muy aderezada con religión, el chef supremo, Alí Jamenei, explicó que la aplastante y sospechosa victoria electoral del presidente Mahmud Ahmadineyad fue "una señal divina". Quienes salieron a las calles de Teherán a reclamar, convencidos de que les habían robado el voto fueron, apaleados por las milicias civiles del régimen. Estas milicias son otro ingrediente indispensable en esta receta. En su versión latinoamericana, la receta depende más de manipulaciones constitucionales que en otras partes.

A continuación les ofrezco los ingredientes -con sazón latina- y su preparación.

Ingredientes

1. Millones de pobres. Una abrumadora mayoría de la población a la que siempre se le ha prometido mucho y dado poco.

2. Gran dosis de desigualdad. Pobreza inimaginable que coexiste con fortunas incalculables.

3. Injusticia, exclusión social y discriminación racial.

4. Corrupción en abundantes cantidades.

5. Élites políticas y económicas complacientes y seguras de que "aquí no va a pasar nada".

6. Partidos políticos muy desprestigiados.

7. Una clase media apática y desilusionada de la democracia, la política y los políticos.

8. Parlamento, poder judicial y Fuerzas Armadas puestas a un largo remojo que les haya "suavizado" la espina dorsal. Es importante asegurar que en estas instituciones reine la ineficiencia, la indolencia y la corrupción. Debe ser fácil comprar a un juez, un senador o un general.

9. Medios de comunicación cuyos propietarios los utilizan principalmente para promover sus propios intereses comerciales o electorales.

10. Una superpotencia extranjera neutralizada o distraída por otras prioridades y congestionada de emergencias.

11. Apatía mundial y una opinión pública internacional con déficit de atención.

12. Un enemigo externo fácil de denunciar como una amenaza a la nación o como la causa de algún problema importante. La CIA es ideal. Un país vecino también sirve. O inmigrantes con otro color de piel. Si no, siempre están los judíos y el Mosad.

13. Brigadas de choque "populares" bien armadas y entrenadas para romper las cabezas -y más- de los miembros de la sociedad civil que osen reaccionar a los avances de "la revolución del pueblo". No hace falta que estas brigadas sean numerosas; sus miembros deben ser violentos y estar dispuestos a todo "en nombre de la revolución". Su vínculo con el Estado debe siempre quedar oculto. Las cárceles son buenos centros de reclutamiento para estas "brigadas populares".

Preparación

1. Sacúdase bien a la población más pobre con la campaña de polarización y conflicto social más intensa y agresiva que sea posible. La armonía social es un obstáculo que debe eliminarse, mientras que el odio entre grupos sociales debe ser llevado a su máximo. Esto es fácil de lograr si se cuenta con los ingredientes descritos arriba.

2. Llegar al poder gracias a una elección democrática. Esto se facilita si los partidos tradicionales están desprestigiados y el contrincante es un empresario neófito o un miembro de las clases políticas que siempre han dominado el poder.

3. Ganar toda nueva elección. Como sea. Hacer lo que haga falta. Pero nunca dejar el poder. Las elecciones no son para eso.

4. Cambiar los altos mandos militares promoviendo a oficiales de probada lealtad al presidente y su "proyecto". Premiar con promociones y beneficios materiales a los oficiales leales y castigar a los poco entusiastas. Espiar a todos todo el tiempo.

5. Hacer lo mismo con jueces y magistrados.

6. Una vez completado el paso anterior, proponer cambios constitucionales para ser aprobados mediante un referéndum nacional. En ese referéndum estimular la abstención de la oposición.

7. La nueva Constitución debe garantizar todo tipo de derechos a los ciudadanos -muy especialmente a los más pobres-, a la vez que minimiza sus deberes y obligaciones. Prometer que la nueva Constitución aliviará la pobreza y disminuirá la desigualdad. También debe tener normas poco comprensibles que concentren el poder en el presidente y permitan su reelección indefinida.

8. Desprestigiar, minimizar y reprimir a la oposición política.

9. Controlar a los medios de comunicación. Tolerar algunos medios críticos contra el Gobierno que tengan pocos lectores o telespectadores, como ejemplo de que se respeta la libertad de expresión.

10. Repetir el paso número tres. Indefinidamente.

¡Buen provecho!

La agenda de género en los parlamentos de América Latina y el Caribe

2009-06-12T22:54:00.003+01:00

Unas 100 parlamentarias, latinoamericanas y españolas, se van a reunir en Madrid, entre el 15 y 16 de junio, para debatir sobre la participación política de las mujeres y la construcción de una agenda de género en los parlamentos.

La política, la corrupción y España

2009-06-12T22:48:00.000+01:00

Se preguntaba un lector en una carta al director de un diario nacional. “¿Un país democrático donde la corrupción no es castigada por los ciudadanos funciona bien?” y lo comparaba con lo sucedido en el Partido Laborista británico que ha sufrido la peor derrota electoral; y terminaba preguntándose: ¿Qué tiene la democracia británica que a la nuestra le falta?”

Resultados elecciones europeas

2009-06-12T22:16:00.002+01:00

Veamos datos: han ganado por goleada el grupo popular europeo, pero ¿han ganado de verdad?, la abstención europea ha sido de un 43%, altísima, se dice que las personas se abstienen como voto de castigo o desencanto político, pero sin embargo, esa opinión no vale para absolutamente nada porque lo que cuenta es el voto de las personas que sí van a votar y manifiestan su opinión.

¿Realmente les importa a los europarlamentarios la abstención?, a los demócratas cristianos, no les importa, en su electorado no está la abstención; claro, que sí les debe importar más a los socialistas europeos que es donde se encuentra esa abstención.

La abstención como no tiene nombre, ni cara, ni lista, es como si nada de nada; sin embargo gana las elecciones y sigue siendo como si nada de nada... Pues para estos casos, se me ocurre que podrían sacar a sorteo el ser europarlamentario/a cada vez que gana la abstención, por lo menos sería más democrático que una representatividad que la veo un poco coja.

Leyenda del mapa:

EPP : Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos)
PES : Grupo Socialista en el Parlamento Europeo
ALDE : Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa
UEN : Grupo Unión por la Europa de las Naciones
GREENS/ EFA : Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea
GUE/ NGL : Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica
IND/ DEM : Grupo Independencia/Democracia
Others : Otros

Urnitas para mayores

2009-06-12T22:12:00.001+01:00

Estaba viendo yo esta foto de Reuters y en España sé que hay muchas personas mayores que no pueden ir a un colegio electoral a votar por impedimentos físicos; y el colegio electoral no viene a ellas... y se quedan sin ejercer su derecho al voto.

Reivindico urnitas para mayores que vayan de casa en casa de aquellas personas que quieren votar y no pueden.

¿Qué tal si nuestros diputados nos rinden cuentas de sus “gastos públicos”?

2009-06-03T21:36:00.000+01:00

En Inglaterra hay tal escándalo con los diputados y sus gastos que el primer ministro, Gordon Brown, ha prometido que cada diputado tendrá que rendir cuentas de los gastos incurridos en los últimos 4 años con dinero público.

La iniciativa se podía poner en marcha también en España: diputados y senadores de Cortes, diputados autonómicos, alcaldes, etc. todos a rendir cuentas.

Me pregunto que si voy, pongamos, que al Congreso de los Diputados, y pregunto al director del gabinete de prensa que quiero los gastos de toda esta legislatura, no ya de todos los miembros de la Cámara Alta, que no me los darían; si no de 10 de cada partido, ¿Qué pasaría?, pues que probablemente no me los darían y eso que se supone que es información pública.

Voy y digo, mire usted, quiero que me saque la cuenta del móvil a cargo de la cámara de este diputado y este otro senador; cuántos viajes ha realizado, hoteles en los que ha pernoctado, dietas, comidas, cenas, etc, etc.

Galletas “Obamitas”

2009-06-03T21:34:00.001+01:00

Son de chocolate, simulan la cara de Obama...

Son gaditanas y quieren comercializarlas en EEUU. Espero que las hayan patentado.

La mujer en la política

2009-05-30T20:07:00.000+01:00

En política, no es lo mismo ser mujer que ser mujer y feminista. La actitud no es la misma.